Stripe on 逍遥笔记

Stripe 协议支付自动化深度拆解：从 HAR 抓包到纯 API 全链路实现

Sun, 16 Aug 2026 22:00:00 +0800

联系逍遥

扫码添加微信，或点击下方按钮复制联系方式。

进微信群请联系博主，各位觉得文章对你有帮助的话可否打赏一些呀~

⚠️ 免责声明：本文仅供安全研究与技术学习。文中描述的技术手段仅用于分析 Stripe 支付协议的工作原理，帮助支付系统开发者理解安全边界。请勿将相关技术用于任何未授权的操作。

前言

做过 SaaS 订阅的人都知道，Stripe 是全球最主流的支付处理商。几乎所有主流 AI 平台——从对话类到图像类——都用 Stripe 处理信用卡支付。

但很少有人去研究 Stripe Checkout 背后的协议细节。大多数人的认知停留在"调一下 API、跳个 Checkout 页面、信用卡扣完款就行了"。

实际上，Stripe 的 Checkout Session 协议远比你想象的复杂。从 checkout_ui_mode 的 custom 与 hosted 两种模式，到 ConfirmationToken 的创建机制，再到 PaymentIntent 的 requires_action 状态下 3DS 验证挑战的处理——每一步都有大量的协议细节、反欺诈检测和时序要求。

今天我把这些全拆开。从 HAR 抓包出发，逐层剖析 Stripe 协议支付的完整链路，并提供 5 套不同技术栈的实现源码。

零、方法论：如何逆向 Stripe 支付协议

在开始之前，先讲方法论。所有协议支付的起点都是 HAR 抓包。

0.1 什么是 HAR 文件

HAR（HTTP Archive）是浏览器开发者工具导出的完整 HTTP 交互记录。包含每个请求的 URL、Headers、Body、Response，以及精确的时序信息。

打开 Chrome DevTools → Network → 完成一次真实支付 → 右键 → Save all as HAR with content。

这个 HAR 文件就是你的 ground truth。所有协议支付的字段、值、顺序、编码方式，都以 HAR 为准。代码实现、第三方文档、安全审计报告——全部都可能过时或有误，只有 HAR 是当时浏览器真实发出的请求。

0.2 HAR 分析流程

筛选关键域名：api.stripe.com、m.stripe.com、checkout.stripe.com、平台 API 域名
按时间排序：找出完整的请求链路
对比成功和失败：同一流程的成功 HAR 和失败 HAR，diff 出关键差异
提取稳定字段：跨多个 HAR 都一致的值可以硬编码
标记动态字段：每次不同的值（Session ID、Token、时间戳）需要运行时获取

0.3 经过验证的 HAR 请求链路

通过分析多个成功支付的 HAR 文件，提取出标准的浏览器 Checkout 请求序列：

1. POST /api/v1/payments/checkout → 创建 session (oaics_xxx)
2. GET stripe/v1/elements/sessions → 获取 Elements 配置 (deferred_intent)
3. POST /api/v1/payments/checkout/taxes → 税务重算 (US免税地址可消除VAT)
4. GET stripe/v1/elements/sessions → 更新后的 amount
5. POST stripe/v1/confirmation_tokens → 卡号 → ctoken_xxx
6. POST /api/v1/payments/checkout/confirm → 平台确认 → pi_xxx client_secret
7. POST stripe/v1/payment_intents/{pi}/confirm → Stripe 侧扣款
8. GET /checkout/verify → redirect_status=succeeded

每一步都有大量细节。下面逐一拆解。

一、为什么要做"协议支付"

先搞清楚一个概念：什么是协议支付（Protocol Payment）？

浏览器支付：用户打开 Stripe Checkout 页面 → 手动填写信用卡号 → 点击支付 → 完成。这是正常流程。

协议支付：用纯 HTTP API 请求模拟浏览器的完整操作链路，包括 Stripe 的内部 API（不是官方 SDK 暴露的那些），直接在协议层完成支付，不需要浏览器。

为什么要这么做？

自动化需求：批量管理订阅时，手动操作不现实
性能需求：浏览器（Puppeteer/Playwright）启动慢、占内存大、不稳定；协议支付 <5s 完成
环境隔离：服务端运行，不需要 GUI 环境
学习价值：深入理解支付系统的工作原理

二、Stripe Checkout Session 的两种模式

Stripe Checkout 有两种 checkout_ui_mode，这是整个协议支付的第一个分叉点：

2.1 Custom 模式 (`oaics_` 前缀)

POST /payments/checkout
{
 "checkout_ui_mode": "custom",
 "currency": "PHP",
 "plan_type": "plus"
}
→ {"checkout_session_id": "oaics_xxx", "stripe_publishable_key": "pk_live_..."}

Custom 模式返回的 Session ID 以 oaics_ 开头。这种模式下：

前端需要自己挂载 Stripe Elements
通过 Stripe.js 创建 ConfirmationToken
调用平台的 confirm 接口完成支付
直接在 Stripe API 上确认 PaymentIntent

2.2 Hosted 模式 (`cs_live_` 前缀)

POST /payments/checkout
{
 "checkout_ui_mode": "hosted",
 "currency": "PHP",
 "plan_type": "plus"
}
→ {"checkout_session_id": "cs_live_xxx", "url": "https://checkout.stripe.com/..."}

Hosted 模式返回 cs_live_ 前缀的 Session。这种模式下：

Stripe 托管整个 Checkout 页面
走 Stripe Payment Page 的内部协议
流程更复杂，涉及 ppage_ 初始化、elements Session、inline_confirm
需要额外处理平台侧的 approve 操作

两种模式的选择取决于平台的 billing 配置和你的需求。一般来说：

如果平台的计费货币与你的信用卡货币一致 → Custom 模式更简单
如果存在货币不匹配（比如用美元卡付菲律宾比索订阅）→ 可能只有 Hosted 模式可用

2.3 决定性参数：`checkout_ui_mode`

通过大量测试验证，决定返回 oaics_ 还是 cs_live_ 的唯一参数就是 checkout_ui_mode。

// 返回 oaics_ 的请求
{
 "entry_point": "all_plans_pricing_modal",
 "plan_name": "basic_plan",
 "billing_details": {"country": "PH", "currency": "PHP"},
 "checkout_ui_mode": "custom"
}

// 返回 cs_live_ 的请求
{
 "plan_name": "basic_plan",
 "billing_details": {"country": "PH", "currency": "PHP"},
 "checkout_ui_mode": "hosted",
 "cancel_url": "https://platform.example.com/#pricing",
 "locale": "zh-CN"
}

注意差异：

entry_point：Custom 模式有，Hosted 模式没有
cancel_url：Hosted 模式需要（Stripe 托管页面的返回按钮用）
locale：Hosted 模式建议传（影响 Stripe 页面语言）

Hosted 模式的响应多一个 url 字段——这是 Stripe 托管页面的完整 URL，可以直接在浏览器中打开。

2.4 `_stripe_version` 的版本差异

这是一个极其容易忽略的细节。两种模式使用不同的 _stripe_version：

模式	`_stripe_version` 值
Custom (oaics_)	`2025-03-31.basil`
Hosted (cs_live_)	`2025-03-31.basil; checkout_server_update_beta=v1; checkout_manual_approval_preview=v1`

Hosted 模式的版本串后面带了两个 beta flag。如果在 cs_live_ 请求中用了 Custom 的短版本串，Stripe 会返回字段缺失或行为不一致。

2.5 两种模式的完整字段对比

字段	Custom (oaics_)	Hosted (cs_live_)
确认端点	`payment_intents/{pi}/confirm`	`payment_pages/{cs_live}/confirm`
顶层 `source`	`elements`	`checkout`
顶层 `version`	`2021`	`custom`
`selection_flow`	`merchant_specified`	`automatic`
`elements_session_client`	无	有（8 个子字段）
`elements_options_client`	无	有（2 个子字段）
`link_brand`	无	`link`
`checkout_config_id`	无	有（两层不同值）
hCaptcha 位置	`pmd[radar_options][hcaptcha_token]`	`passive_captcha_token`（顶层）
`init_checksum`	无	有
`js_checksum`	无	有
`rv_timestamp`	无	有
`expected_amount`	无	有

这两套字段集完全不能混用。这也是很多人协议支付做不通的原因——用了 oaics_ 的字段去调 cs_live_ 的接口，反过来也一样。

三、Custom 模式协议流程详解

Custom 模式是最干净的协议支付路径。完整流程 8 步：

┌──────────────────────────────────────┐
│ 1. 刷新 Session（获取最新 Token） │
│ 2. 查询账号信息（确认当前订阅状态） │
│ 3. 获取定价信息（币种+金额） │
│ 4. 创建 Checkout Session │
│ 5. 更新税务信息（Billing 地址） │
│ 6. 创建 ConfirmationToken（卡号→Token）│
│ 7. 确认支付（Confirm Checkout） │
│ 8. 确认 PaymentIntent（Stripe 侧） │
└──────────────────────────────────────┘

3.1 创建 ConfirmationToken

这是协议支付最核心的一步。浏览器里，Stripe.js 会在 iframe 中收集卡号，然后调用 Stripe 的内部 API 创建一个 ConfirmationToken（ctoken_ 前缀）。

协议支付需要直接模拟这个请求：

POST https://api.stripe.com/v1/confirmation_tokens
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded

type=card
&payment_method_data[type]=card
&payment_method_data[card][number]=4242424242424242
&payment_method_data[card][exp_month]=12
&payment_method_data[card][exp_year]=2029
&payment_method_data[card][cvc]=123
&payment_method_data[billing_details][name]=John Doe
&payment_method_data[billing_details][address][country]=US
&payment_method_data[billing_details][address][postal_code]=97201
&key=pk_live_xxx
&_stripe_version=2025-03-31.basil

几个关键细节：

key 必须是平台的 Stripe Publishable Key，不是你自己的
_stripe_version 必须匹配当前 Stripe.js 的 API 版本
需要传 Stripe.js 的指纹参数：guid、muid、sid、time_on_page
Referer 必须是平台域名，Stripe 会校验

卡号格式细节

HAR 验证发现，浏览器发送的卡号带空格（4004 1641 0185 9397），而不是纯数字。不过 Stripe 接受两种格式。

guid/muid/sid 格式

这三个指纹 ID 的格式比很多人以为的更复杂。HAR 验证的正确格式是 42 字符：

guid = randomUUID() + randomHex(6)
 = xxxxxxxx-xxxx-4xxx-yxxx-xxxxxxxxxxxx + 6位hex
 = 36字符UUID + 6字符 = 42字符

例如：a1b2c3d4-e5f6-4789-abcd-ef0123456789abc123

有些实现用 32 位纯 hex 也能工作，但 HAR 中浏览器发送的是 42 字符格式。

Attribution 元数据（两层结构）

confirmation_tokens 请求中有一组 client_attribution_metadata 字段，这些是 Stripe 用来追踪支付集成来源的元数据：

payment_user_agent = stripe.js/...
client_session_id = <UUID> # 每 session 唯一
merchant_integration_source = elements # ← oaics_ 固定 "elements"
merchant_integration_version = 2021
merchant_integration_subtype = payment-element
payment_intent_creation_flow = deferred
payment_method_selection_flow = merchant_specified # ← oaics_ 固定
additional_elements = [expressCheckout, payment, address]

这些字段在 confirmation_tokens 请求中出现两次——一次在 payment_method_data 内部，一次在顶层。两层的值大部分相同，但 merchant_integration_source 在 confirm 请求中变成 l1。这个细节从 HAR 中才能发现。

请求头

HAR 中 Stripe API 请求的完整请求头：

User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 ...
Accept: application/json
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Origin: https://js.stripe.com
Referer: https://js.stripe.com/
Sec-CH-UA: "Not=A?Brand";v="99", "Chromium";v="151"
Sec-CH-UA-Mobile: ?0
Sec-CH-UA-Platform: "Windows"
Sec-Fetch-Site: same-site
Sec-Fetch-Mode: cors
Sec-Fetch-Dest: empty
Accept-Language: en-US,en;q=0.9

注意 Accept-Language 必须存在。这是纯协议支付跑通的关键 bug 之一——缺少这个 header 会导致 Stripe 返回非预期的响应格式。

返回值：

{
 "id": "ctoken_1xxx",
 "type": "card",
 "payment_method_preview": {
 "card": {
 "brand": "visa",
 "last4": "4242"
 }
 }
}

3.2 确认 Checkout

拿到 ConfirmationToken 后，调用平台的 confirm 接口：

POST /api/v1/payments/checkout/confirm
{
 "checkout_session_id": "oaics_xxx",
 "confirmation_token": "ctoken_1xxx"
}

这一步平台会拿着你的 token 去 Stripe 创建 PaymentIntent 并尝试扣款。

如果一切顺利（卡余额充足、无 3DS 要求），PaymentIntent 直接变成 succeeded，订阅激活。

如果遇到 3DS 验证，流程会更复杂——我们在第五节讲。

3.3 Elements Session — 获取支付配置

在创建 ConfirmationToken 之前，需要先调用 Stripe 的 elements/sessions API 获取支付配置信息。这一步在 HAR 中被调用两次——一次在税务更新前，一次在税务更新后。

GET https://api.stripe.com/v1/elements/sessions?deferred_intent[mode]=subscription
 &deferred_intent[amount]=98214
 &deferred_intent[currency]=php
 &deferred_intent[setup_future_usage]=off_session
 &deferred_intent[payment_method_types][0]=card
 &type=deferred_intent
 &key=pk_live_xxx
 &_stripe_version=2025-03-31.basil

关键返回值：

elements_session_id：elements_session_xxx，后续 confirm 请求需要
customer_session_client_secret：cuss_xxx，客户会话密钥
payment_method_configuration：pmc_xxx，支付方式配置 ID

3.4 税务地址优化 — US 免税地址消除 VAT

这是一个实际操作中极其重要的技巧。

很多 SaaS 平台默认按账号注册地收税。比如菲律宾区的订阅，标价 ₱982.14 但实际会加 12% VAT 变成 ₱1,100+。

解决方案：在 taxes API 调用中使用美国免税州地址。

POST /api/v1/payments/checkout/taxes
{
 "checkout_session_id": "oaics_xxx",
 "billing_details": {
 "name": "John Doe",
 "address": {
 "country": "US",
 "state": "OR",
 "city": "Portland",
 "postal_code": "97201",
 "line1": "123 Main St"
 }
 }
}

美国有 5 个无销售税的州：

Oregon (OR) — 无销售税
Montana (MT) — 无销售税
Delaware (DE) — 无销售税
New Hampshire (NH) — 无销售税
Alaska (AK) — 大部分地区无销售税

HAR 验证：使用 US 地址后 tax=0，最终金额保持 ₱982.14。

重要：taxes 和后续 confirmation_tokens 中的地址必须一致。同一个 session 内选择一个地址后全程复用。

3.5 PaymentIntent 确认 — Stripe 侧扣款

平台的 /confirm 返回 client_secret（格式：pi_xxx_secret_xxx）后，需要调用 Stripe 的 payment_intents/confirm 完成实际扣款：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_intents/{pi_id}/confirm

return_url = https://platform.example.com/checkout/verify?stripe_session_id=oaics_xxx
confirmation_token = ctoken_xxx
key = pk_live_xxx
_stripe_version = 2025-03-31.basil
client_secret = pi_xxx_secret_xxx
client_attribution_metadata[client_session_id] = <UUID>
client_attribution_metadata[merchant_integration_source] = l1

注意这里 merchant_integration_source 变成了 l1，不再是 elements。

PI 拒卡重试

HAR 验证了一个重要特性：同一个 PaymentIntent 被拒卡后可以用新的 ConfirmationToken 重试。

流程：

第一张卡 → generic_decline → PI 状态 requires_payment_method
创建新的 confirmation_token（用另一张卡）
再次调用 payment_intents/confirm
第二张卡 → succeeded

这意味着拒卡不需要重建整个 Checkout Session，只需要换卡重建 token。

协议支付需要严格的 Cookie 隔离。一个常见的 bug 是平台的 Cookie 被发送到 Stripe API，或反过来。

最佳实践：使用两个独立的 HTTP 客户端：

# 平台客户端 — 带 Cookie（session token）
platform_http = HttpClient(cookies_enabled=True)
platform_http.set_cookie("__Secure-platform-auth", session_token)

# Stripe 客户端 — 不带 Cookie
stripe_http = HttpClient(cookies_enabled=False)

绝不让 Stripe 客户端发送平台 Cookie，也不要让平台客户端发送 Stripe 的 Cookie。

四、Hosted 模式协议流程详解

Hosted 模式（cs_live_）的流程更复杂，因为需要模拟 Stripe Payment Page 的完整内部协议。

┌────────────────────────────────────────────────┐
│ 1. 创建 Checkout (hosted) → cs_live_ session │
│ 2. 更新税务 │
│ 3. 分配信用卡 │
│ 4. 初始化 Payment Page → ppage_ token │
│ 5. 获取 Elements Session │
│ 6. 创建 ConfirmationToken │
│ 7. 确认 Checkout (内部 confirm) │
│ 8. 平台 Approve 操作 │
│ 9. 轮询 PaymentIntent 状态 │
│ 10. 处理 3DS Challenge（如果需要） │
│ 11. 验证最终状态 │
└────────────────────────────────────────────────┘

4.1 Payment Page 初始化

GET https://checkout.stripe.com/api/payment-page/{cs_live_xxx}/init
→ {"ppage_token": "ppage_xxx", "merchant_name": "..."}

这是 Hosted 模式独有的。返回一个 ppage_ token，后续所有 Stripe Payment Page API 都需要这个 token。

4.2 Elements Session（Hosted 模式特殊字段）

Hosted 模式的 elements/sessions 请求比 Custom 模式多出很多字段：

POST https://api.stripe.com/v1/elements/sessions

deferred_intent[mode] = subscription
deferred_intent[amount] = 98214
deferred_intent[currency] = php
deferred_intent[setup_future_usage] = off_session
deferred_intent[payment_method_types][0] = card
deferred_intent[payment_method_configuration][id] = pmc_xxx
currency = php
elements_init_source = custom_checkout
referrer_host = platform.example.com
stripe_js_id = <UUID>
locale = zh
type = deferred_intent
checkout_session_id = cs_live_xxx
_stripe_version = 2025-03-31.basil; checkout_server_update_beta=v1; ...

关键差异：

需要传 checkout_session_id（Custom 模式不需要）
elements_init_source 是 custom_checkout（不是 elements）
需要传 referrer_host、stripe_js_id、locale
使用长版本的 _stripe_version

返回值中有一个重要字段 passive_captcha.rqdata——这是 hCaptcha Enterprise 的 rqdata，后续 confirm 如果触发 challenge 需要用到。

4.3 Hosted 模式的 Confirm 请求

cs_live_ 的 confirm 走的是 payment_pages/confirm，不是 payment_intents/confirm：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_pages/{cs_live_xxx}/confirm

这个请求的 body 字段比 Custom 模式多很多：

elements_session_client[client_betas][0] = custom_checkout_server_updates_1
elements_session_client[client_betas][1] = custom_checkout_manual_approval_1
elements_session_client[elements_init_source] = custom_checkout
elements_session_client[referrer_host] = platform.example.com
elements_session_client[session_id] = elements_session_xxx
elements_session_client[stripe_js_id] = <UUID>
elements_session_client[locale] = zh
elements_session_client[is_aggregation_expected] = false
elements_options_client[saved_payment_method][enable_save] = auto
elements_options_client[saved_payment_method][enable_redisplay] = auto
init_checksum = <checksum>
js_checksum = <checksum>
rv_timestamp = <timestamp>
expected_amount = 98214
expected_payment_method_type = card
version = <build_hash>

js_checksum 和 rv_timestamp 是从 Stripe.js 部署状态动态提取的，init_checksum 来自 init 响应。

4.4 Approve 机制与 Sentinel Token

Hosted 模式下，payment_pages/confirm 成功后，状态不会直接变成 succeeded，而是进入 requires_approval（HAR 中 confirm 返回 status=open）。这时需要调用平台的 approve 接口：

POST /api/v1/payments/checkout/approve
Authorization: Bearer {access_token}
X-Vendor-Challenge-Token: {sentinel_token}

Sentinel Token 结构

这里的 challenge_token 是一个编码后的 JSON 对象，内部包含多个通过算力证明（PoW）和 Turnstile 验证生成的字段：

{
 "p": "gAAAAAB...", // 主负载（加密后的 PoW + session 信息）
 "c": "...", // enforcement_token（基于 FNV-1a 的算力证明结果）
 "id": "<UUID>", // 一次性标识
 "flow": "platform_checkout", // 标记来源流程
 "t": "<turnstile_dx_token>" // 4000+ 字符的 Turnstile 验证 token
}

t 字段是核心——如果为空字符串，approve 立即返回 blocked。它来自 Cloudflare Turnstile 的隐式挑战验证（不是肉眼可见的验证码）。

Sentinel Token 生成流程

完整的 Sentinel 生成需要两个组件协作：

1. 生成 requirements_token（本地 seed + difficulty "0"）
2. POST sentinel.platform.com/backend-api/sentinel/req
 → 返回 {turnstile: {dx: "..."}, ...}
3. 用 server seed 生成 enforcement_token（FNV-1a 算力证明）
4. 在 Node.js VM 中执行 Turnstile SDK（需要 jsdom 模拟 DOM 环境）
 → 返回 turnstile token（~4388 字符）
5. 组装 JSON → Base64 → 设为请求头

关键点：

PoW 使用 FNV-1a 哈希算法，difficulty 对 checkout 流程通常是 “0”（即几乎不需要算力）
Turnstile SDK 必须在真实的 DOM 环境中执行——简单的字符串拼接无法通过验证
实际生产中需要 Node.js + jsdom 来执行官方 Turnstile VM
SDK 代码需要定期更新（随平台版本迭代）

Approve 的正确时机

关键发现：Approve 不应该主动调用。正确的流程是 fall-through：

confirm → status=open, requires_approval
 ↓
 等待 Stripe 回调
 ↓
 平台自动完成 approve（不需要客户端调）
 ↓
 poll payment_page → PI 出现
 ↓
 可能 requires_action → verify_challenge
 ↓
 poll 到 succeeded → 完成

但某些边缘情况下（平台回调未触发），客户端需要手动 approve。此时 Sentinel token 是必须的。

Approve 是一次性操作，同一 session 不可重复
如果 t 字段为空或格式错误 → 返回 blocked → session 作废
成功的 approve 返回 {"result":"approved"}

五、3DS 验证挑战

当 Stripe 判断交易需要额外验证时，PaymentIntent 会进入 requires_action 状态，附带 3DS challenge 信息。

5.1 Challenge 类型

Stripe 使用 hCaptcha Enterprise 作为 3DS 验证手段：

{
 "status": "requires_action",
 "next_action": {
 "type": "verify_with_challenge",
 "verify_with_challenge": {
 "url": "https://challenges.stripe.com/...",
 "challenge_type": "hcaptcha"
 }
 }
}

5.2 verify_challenge 完整请求格式

HAR 中验证的 verify_challenge 完整请求：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_intents/{pi_id}/verify_challenge

captcha_response = {hcaptcha_token} # P0开头的长字符串
captcha_vendor_name = hcaptcha # 固定值
captcha_sitekey = xxxxxxxx-xxxx-xxxx # Stripe 的 hCaptcha sitekey
expected_amount = 98214 # 交易金额
expected_currency = php # 币种
key = pk_live_xxx # Publishable Key
_stripe_version = 2025-03-31.basil; checkout_server_update_beta=v1; ...
client_secret = pi_xxx_secret_xxx # PI 的 client_secret

注意：

字段名是 captcha_response 而不是 challenge_response
需要同时传 captcha_vendor_name 和 captcha_sitekey
需要传 expected_amount/expected_currency 做一致性校验
使用长版本 _stripe_version（与 Hosted 模式一致）

5.3 hCaptcha Enterprise 的特殊性

Stripe 使用的不是普通 hCaptcha，而是 hCaptcha Enterprise。区别：

有 rqdata 参数：普通 hCaptcha 不需要 rqdata，Enterprise 必须传
sitekey 是 Stripe 专有的：从 elements/sessions 响应的 passive_captcha 字段中提取
invisible 模式：浏览器里看不到验证码图片，但后台在做风控评估

# 从 elements_session 响应中提取
rqdata = elements_session["passive_captcha"]["rqdata"]
sitekey = elements_session["passive_captcha"]["sitekey"]

5.4 时效性问题

hCaptcha token 有时效性——浏览器里 ~4 秒解出即有效，但远程打码服务可能需要 30-120 秒。如果超时：

verify_challenge 返回 payment_intent_authentication_failure
但 PI 状态仍然是 requires_action——可以重新 verify_challenge

解决方案分级：

最优：本地 headless 浏览器解 hCaptcha（<5s，成功率 95%+）
次优：支持 Enterprise rqdata 的快速打码 API（如 YesCaptcha，~15s）
兜底：如果 PI 已经进入 requires_action，可以循环重试 verify_challenge（每次用新 captcha token）

5.5 3DS vs hCaptcha 的区别

重要澄清：Stripe 的 verify_with_challenge 并非传统银行 3DS 验证（3D Secure）。它是 Stripe 自有的风控挑战，使用 hCaptcha 作为人机验证手段。

真正的银行 3DS（如 Visa Secure）会打开银行页面要求输入 OTP/密码，这个在纯协议支付中无法绕过——但使用虚拟信用卡（VCC）通常不会触发银行 3DS，只会触发 Stripe 自身的 hCaptcha challenge。

六、TLS 指纹对抗

纯 HTTP 请求最大的挑战不是协议逻辑，而是 TLS 指纹。

Stripe 和 Cloudflare 都会检查 TLS Client Hello 的指纹（JA3/JA4），如果发现你的 TLS 握手特征不像浏览器，直接返回 403/429。

6.1 指纹伪装

Python 项目使用 curl_cffi 库，支持模拟多种浏览器的 TLS 指纹：

PROFILES = [
 ("chrome131", "Mozilla/5.0 ... Chrome/131.0"),
 ("chrome124", "Mozilla/5.0 ... Chrome/124.0"),
 ("safari18", "Mozilla/5.0 ... Safari/605.1"),
 ("firefox117", "Mozilla/5.0 ... Firefox/117.0"),
]

Node.js 项目使用 CycleTLS：

import initCycleTLS from 'cycletls';
const cycleTLS = await initCycleTLS();
const response = await cycleTLS(url, {
 ja3: '771,4865-4866-4867...',
 userAgent: 'Mozilla/5.0 ...'
});

6.2 指纹轮换策略

当遇到 403/429 时，自动切换到下一个 TLS 指纹配置：

class TLSFingerprintManager:
 def rotate_on_failure(self):
 self.exclude_current()
 return self.pick_next()

最多重试 3 次，每次使用不同的浏览器指纹。

6.3 TLS 指纹与 User-Agent 一致性

一个常见错误是 TLS 指纹和 User-Agent 不匹配。比如用 Chrome 131 的 TLS 指纹配置但 User-Agent 写的是 Chrome 124，Cloudflare 的 bot detection 会立即发现这种不一致。

正确做法：TLS profile 和 UA 必须成对配置：

PROFILES = [
 {
 "tls": "chrome131",
 "ua": "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) ... Chrome/131.0.0.0 Safari/537.36",
 "sec_ch_ua": '"Not=A?Brand";v="99", "Chromium";v="131"'
 },
 {
 "tls": "safari18",
 "ua": "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 14_0) ... Safari/605.1.15",
 "sec_ch_ua": None # Safari 不发 sec-ch-ua
 }
]

6.4 HTTP 协议版本

另一个细节：Stripe 的 API 请求在浏览器中走 HTTP/2，但 payment_intents/confirm 在某些实现中用 HTTP/1.1 反而更稳定。

HAR 中观察到：

confirmation_tokens：HTTP/2
payment_intents/confirm：可以 HTTP/1.1
payment_pages/confirm：HTTP/2

使用 curl_cffi 时默认走 HTTP/2（如果服务端支持），CycleTLS 需要在选项中显式指定。

七、Stripe.js 指纹参数

Stripe 的 confirmation_tokens 和 payment_intents/confirm 接口都需要一组指纹参数。这些参数由 Stripe.js 在前端收集，协议支付需要正确模拟：

参数	含义	生成方式
`guid`	全局唯一 ID	UUID + 6位 hex = 42 字符（见 3.1 节）
`muid`	设备 ID	同 guid 格式，42 字符
`sid`	会话 ID	同 guid 格式，42 字符
`time_on_page`	页面停留时间	随机 8-30 秒（模拟真实用户）
`key`	Publishable Key	从 Checkout Session 获取
`_stripe_version`	API 版本	从 Stripe.js 的 basil 部署中提取

7.1 m.stripe.com/6 — 指纹注册

在所有业务请求之前，Stripe.js 会向 m.stripe.com/6 发送 4 次 POST 请求注册设备指纹。HAR 中的完整调用链：

POST https://m.stripe.com/6 (×4)

每次请求的 body 是 application/x-www-form-urlencoded，包含：

v2 = 1
id = <stripe_js_id> # 与 confirmation_tokens 中的 guid 不同
tag = <event_tag>
src = js
a = <JSON编码的分析数据>

tag 的值依次为：

stripejs-init-started
stripejs-init-complete
adyen-component-loaded（如果有 Adyen）
payment-element-mounted

a 字段包含浏览器环境的详细指纹数据（屏幕尺寸、时区、语言、plugin 列表等）。

实际影响：不发这些请求也能支付成功，但长期使用同一个 guid/muid 而从未注册过指纹可能触发 Stripe Radar 的异常检测。建议至少发一次 stripejs-init-complete。

7.2 r.stripe.com/b — 遥测上报

Stripe.js 还会持续向 r.stripe.com/b 发送遥测数据：

POST https://r.stripe.com/b
Content-Type: text/plain

{JSON payload}

这个请求的 payload 是 JSON（不是 form-urlencoded），包含支付流程中的各种事件指标（加载时间、渲染时间、错误数）。

{
 "type": "measurement",
 "event_name": "paymentElement.mount",
 "metrics": {"duration": 342},
 "client_session_id": "<UUID>",
 "publish_key": "pk_live_xxx"
}

实际影响：纯可选。不发不影响支付成功。但如果你的实现在生产中运行，偶尔发几次遥测可以让你的流量看起来更像真实浏览器。

7.3 动态提取 Stripe.js 版本

Stripe.js 的版本（_stripe_version）和构建哈希（rv/sv）不是固定的，需要从 Stripe 的部署状态接口动态提取：

// 获取当前 Stripe.js 部署信息
const status = await fetch('https://js.stripe.com/deploy_status_henson.json');
const { basil } = await status.json();
// basil.rv = "2025-03-31" → _stripe_version = "2025-03-31.basil"

Custom 模式只需要基础版本：2025-03-31.basil

Hosted 模式需要追加 beta flags：

2025-03-31.basil; checkout_server_update_beta=v1; custom_checkout_beta=v1; ...

这些 beta flags 从 deploy_status_henson.json 的 metadata 或 checkout 页面的初始化脚本中提取。Stripe 大约每 1-2 周更新一次部署版本。

7.4 js_checksum 和 rv_timestamp

Hosted 模式的 payment_pages/confirm 需要两个动态校验值：

js_checksum：当前 Stripe.js bundle 的 SHA 校验和，从 deploy status 提取
rv_timestamp：当前 Stripe.js 的部署时间戳（Unix 毫秒），也从 deploy status 提取

这两个值随 Stripe.js 版本更新而变化。如果使用过期的 checksum/timestamp，confirm 可能会被静默拒绝。

deploy = requests.get("https://js.stripe.com/deploy_status_henson.json").json()
js_checksum = deploy["basil"]["js_checksum"]
rv_timestamp = deploy["basil"]["rv_timestamp"]

八、代理池架构

协议支付的另一个核心组件是代理池。Stripe 和平台都会检查请求的源 IP，用数据中心 IP 直连容易被标记。

8.1 双代理池

最佳实践是使用两个独立的代理池：

平台代理池：用于访问 SaaS 平台的 API（需要与账号注册地匹配）
Stripe 代理池：用于访问 Stripe API（需要住宅 IP，避免被 Radar 标记）

8.2 代理健康检查

class ProxyVerifier:
 def verify(self, proxy_url: str, expected_country: str):
 resp = requests.get("https://ipapi.co/json/", proxies=proxy_url)
 actual = resp.json()["country_code"]
 if actual != expected_country:
 raise ProxyCountryMismatchError(expected_country, actual)

8.3 出口 IP 一致性

关键规则：创建 Checkout Session 和确认支付时，必须使用同一个出口 IP。Stripe 会比对两次请求的 IP，如果不一致会拒绝交易。

这意味着整个支付流程中的所有请求（从创建 session 到 confirm）必须绑定同一个代理出口。如果代理池做了负载均衡，需要在支付流程中"钉住"一个代理节点。

8.4 代理类型选择

代理类型	适用场景	风险
住宅代理（Residential）	Stripe API / 平台 API	最安全，IP 信誉高
ISP 代理（Static Residential）	长期固定使用	中等，某些已被标记
数据中心代理（Datacenter）	测试/开发	高风险，Stripe Radar 会标记
移动代理（Mobile）	高价值交易	最安全但最贵

生产环境建议住宅代理。数据中心 IP 在 Stripe 的风控系统中通常有较高的 risk score。

8.5 代理故障降级

代理不可用时的处理策略：

async def get_proxy_with_fallback(pool, country):
 proxy = await pool.acquire(country=country)
 if proxy:
 return proxy
 # 降级：尝试其他国家的代理
 proxy = await pool.acquire(country="US")
 if proxy:
 return proxy
 # 最终降级：直连（仅限测试环境）
 if config.allow_direct:
 return None
 raise NoProxyAvailableError()

注意：不要在生产环境用直连降级——数据中心 IP 直连 Stripe 几乎必被拒。

九、状态机设计

完整的协议支付需要处理多种失败场景和重试逻辑。最佳实践是使用状态机：

初始化 → 刷新Session → 检查权限 → 获取定价 → 创建Checkout
 ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
 失败→退出 失败→退出 已有订阅→跳过 失败→退出 失败→退出
 ↓
 更新税务 → 创建Token → 确认支付
 ↓ ↓ ↓
 失败→退出 卡被拒→换卡 3DS→验证
 ↓
 成功 / 失败

每个状态转移都需要处理：

卡被拒（Card Declined）：分类拒绝原因（余额不足/CVV错误/风控拒绝），决定是换卡重试还是放弃
3DS 验证：进入 Challenge 流程
Session 过期：创建新 Session 重试
Rate Limiting：TLS 指纹轮换 + 退避重试

9.1 Decline 错误分类

Stripe 的卡拒绝错误不是一个笼统的"失败"，而是分为可重试和不可重试两类：

可重试（换卡后重试）：

generic_decline — 最常见，通常是风控拒绝，换卡几乎总能过
insufficient_funds — 余额不足，充值后或换卡可过
processing_error — Stripe 侧临时错误，直接重试

不可重试（放弃本次 session）：

stolen_card / lost_card — 卡已被标记，不能再用
card_not_supported — 卡类型不支持（如某些预付卡）
currency_not_supported — 卡不支持目标币种

需要特殊处理：

incorrect_cvc — CVC 错误，检查是否传错了
expired_card — 卡过期，需要从卡池中移除
card_velocity_exceeded — 卡的交易频率超限，冷却后可重试

9.2 Fast-Path 优化

一个重要的状态机优化：如果 PI 已经 succeeded，跳过 hCaptcha。

HAR 中发现，有时 confirm 返回 requires_action（hCaptcha challenge），但 PI 实际上已经扣款成功。这时如果盲目去解 captcha，反而可能出错。

正确做法是在收到 requires_action 后，先查询 PI 状态：

pi = stripe.get(f"/v1/payment_intents/{pi_id}", key=pk_live)
if pi["status"] == "succeeded":
 # 已经扣款成功，跳过 captcha
 return PaymentResult.SUCCESS
elif pi["status"] == "requires_action":
 # 确实需要解 captcha
 solve_hcaptcha(pi)

9.3 Hosted 模式轮询

cs_live_ 模式在 confirm 之后需要轮询 payment_page 状态：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_pages/{cs_live_xxx}/poll
→ {"payment_intent": "pi_xxx", "status": "open"} // 等待中
→ {"payment_intent": "pi_xxx", "payment_object_status": "requires_action"} // 需要 captcha
→ {"payment_intent": "pi_xxx", "payment_object_status": "succeeded"} // 完成

轮询间隔建议 2-3 秒，最多轮询 60 秒。如果超时未变化，检查是否需要手动 approve。

十、安全边界与最佳实践

10.1 Session 隔离

每次支付使用独立的 Session，不复用已失败的 Session。特别是 Hosted 模式下，approve 操作后的 Session 不可再次使用。

10.2 Dry-Run 模式

所有实现都应支持 Dry-Run 模式——执行完整流程但不提交最终的 confirm：

if config.commit_payments:
 result = stripe.confirm_payment_intent(pi_id, token)
else:
 logger.info("Dry-run: skipping confirm")

这对于调试非常重要：你可以验证整个流程（创建 session、生成 token、税务计算）都正确，而不实际扣钱。

10.3 不要存储敏感数据

信用卡号仅在内存中使用，支付完成后立即清除
Session token 不应写入日志（log 中用 *** 替代）
代理凭据不要硬编码，用环境变量或加密存储
Stripe Publishable Key 可以写入代码（它本来就是公开的），但 Secret Key 绝不能出现在客户端

10.4 请求节奏模拟

纯协议支付的一个风险是请求速度太快。浏览器用户从打开支付页面到点击确认，通常需要 15-60 秒。如果你的自动化在 2 秒内完成全部请求，Stripe Radar 可能标记为异常。

建议在关键步骤间加入随机延迟：

await sleep(random.uniform(1.5, 3.0)) # 创建 session 后
await sleep(random.uniform(0.8, 2.0)) # 更新税务后
await sleep(random.uniform(1.0, 2.5)) # 创建 token 后
await sleep(random.uniform(0.5, 1.5)) # confirm 前

总时间控制在 8-30 秒之间比较自然。

10.5 并发控制

批量处理多个账号时，不要让所有请求同时发出：

Stripe API：有 rate limit，同一 publishable key 下大量并发 confirm 会触发 429
平台 API：多个账号同时操作可能触发风控
代理池：每个代理 IP 上同时只运行 1-2 个支付流程

建议使用信号量（semaphore）限制并发：

sem = asyncio.Semaphore(3) # 最多同时处理 3 个支付
async with sem:
 await process_payment(account)

十一、实现对比

文末提供的 5 套实现覆盖了不同的技术栈和使用场景：

实现	语言/框架	模式	特点
saas-pay-sdk	Python / CLI	Custom	最精简的 CLI 工具，TLS 指纹轮换，daemon 上报
subscription-manager	Python Flask / Web UI	Both	完整 Web 管理面板，支持绑卡、查账单、升级降级
payment-gateway	Python Flask / Web UI	Both	批量支付面板，账号池管理，barrier 模式批量确认
checkout-server	Python / Local HTTP	Both	本地支付编排服务器，Playwright 降级，SQLite 持久化
protocol-engine	Node.js / Modules	Both	模块化协议引擎，CycleTLS，动态 Stripe.js 版本抓取

每个实现都有自己的优缺点：

想要最快上手 → saas-pay-sdk（纯 CLI，pip install 即可）
想要可视化管理 → subscription-manager（Web UI）
想要批量处理 → payment-gateway（账号池 + 批量模式）
想要理解底层 → protocol-engine（模块化，可以单独引用任何一层）

下载

以下是 5 套完整实现的源码下载链接：

项目	下载链接	说明
saas-pay-sdk	下载	Python CLI 工具
subscription-manager	下载	Flask Web 管理面板
payment-gateway	下载	批量支付网关面板
checkout-server	下载	本地支付编排服务器
protocol-engine	下载	Node.js 协议引擎模块

注意：所有源码中的 API Key、域名、账号信息均已替换为占位符。使用前需要根据你的实际环境配置 .env 文件。

提链 — ChatGPT 跨区支付链接提取的完整技术拆解

Sat, 01 Aug 2026 20:00:00 +0800

联系逍遥

扫码添加微信，或点击下方按钮复制联系方式。

进微信群请联系博主，各位觉得文章对你有帮助的话可否打赏一些呀~

⚠️ 免责声明：本文仅供安全研究与技术讨论。文中不提供可直接复用的攻击工具或完整利用脚本。本文目的是帮助开发者理解 Stripe 跨区支付的工作原理，以及为什么某些支付方式在不同区域可见性不同。提链工具不篡改金额、不注入优惠码，用户以正常价格通过本地支付方式完成订阅。

前言

“提链"这个词，最近在各种 ChatGPT 合租群、代充群里频繁出现。

什么意思呢？简单来说：把 ChatGPT 的信用卡结账页面，转换成一个本地支付方式（iDEAL / UPI / PIX / Kakao Pay / GCash…）的跳转链接。

你可能会问——OpenAI 不是只接受信用卡吗？

准确地说，OpenAI 的前端只展示信用卡表单。但后端用的是 Stripe，而 Stripe 在全球支持几十种本地支付方式。这些支付方式对应的国家、货币、支付类型都不同，OpenAI 在结账页面上做了筛选，只让你看到"信用卡 / 借记卡"一个选项。

但 Stripe 的能力是在的。只要你能在创建 Checkout Session 时告诉 Stripe “我要用荷兰 iDEAL 支付”——Stripe 就会老老实实返回一个 iDEAL 的跳转链接。

提链，就是从 Stripe 的 Checkout Session 里把这个跳转链接提出来。

上一篇文章我们拆了 0 PHP 白嫖 ChatGPT Plus 的跨区定价混淆攻击。那个是利用区域信号碎片化 + 工具注入参数让金额变成 0——纯粹的漏洞利用，现在大概率已经被修了。

而提链不同。提链是正常的商业行为——用户以当地正常价格、通过当地正常的支付方式付款。只不过 OpenAI 的 UI 不展示这些选项，你得自己绕过前端的限制，直接和 Stripe 对话。

今天把它从协议层完整拆开。

一、为什么需要提链——信用卡的困境

全球 80 亿人，有信用卡的不到 20 亿。

印度人用 UPI，巴西人用 PIX，荷兰人用 iDEAL，韩国人用 Kakao Pay，越南人用 MoMo。这些不是什么小众支付方式——它们在各自国家的渗透率往往超过 70%。

但 OpenAI 的结账页面只给你一个 Stripe Elements 信用卡表单：卡号、有效期、CVC。没有信用卡？不好意思。

讽刺的是，Stripe 本身是支持这些本地支付方式的。OpenAI 创建 Checkout Session 时，就是通过 billing_details.country 和 billing_details.currency 来决定哪些支付方式可用。

国家	货币	可用支付方式	月费
??🇱 荷兰	EUR	iDEAL	€20
🇮🇳 印度	INR	UPI	₹1,950
🇧🇷 巴西	BRL	PIX	R$99.90
??🇭 瑞士	CHF	TWINT	CHF 20
🇰🇷 韩国	KRW	Kakao Pay	₩26,400
🇵🇱 波兰	PLN	BLIK	zł79.99
🇻🇳 越南	VND	MoMo	₫460,000
??🇭 菲律宾	PHP	GCash	₱990

这些价格不是我编的——它们真实存在于 Stripe 的 Checkout Session 响应里。OpenAI 按照区域设置了不同的定价，Stripe 负责处理。只是 OpenAI 的前端选择性地隐藏了这些支付方式。

提链工具要做的，就是绕过前端的限制，以目标国家/货币创建 Checkout Session，然后从 Stripe 的 confirm 响应中提取第三方支付的跳转链接。

二、提链的技术原理——四步拆解

Step 1：获取 Access Token

https://chatgpt.com/api/auth/session

返回一个 JSON：

{
 "user": { "id": "user-xxx", "name": "...", "email": "..." },
 "accessToken": "eyJhbGciOiJSUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9..."
}

accessToken 是一个标准 JWT，有效期通常 5~10 分钟。它是后续所有 API 调用的认证凭据。

提链工具同时也支持直接粘贴 __Secure-next-auth.session-token cookie——这个 cookie 可以用来换取新的 access token。但最简单的方式还是直接复制上面的 JSON。

Step 2：创建 Checkout Session

用 Access Token 调用 OpenAI 的 checkout API：

POST https://chatgpt.com/backend-api/payments/checkout
Authorization: Bearer eyJ...

{
 "entry_point": "all_plans_pricing_modal",
 "plan_name": "chatgptplusplan",
 "billing_details": {
 "country": "NL",
 "currency": "EUR"
 },
 "checkout_ui_mode": "custom"
}

关键参数是 billing_details 里的 country 和 currency。这两个字段决定了 Stripe 在初始化支付页面时会提供哪些支付方式。传 NL + EUR，Stripe 就会在 payment_method_types 里包含 ideal。

响应：

{
 "checkout_session_id": "oaics_xxxxxxxxxxxx",
 "processor_entity": "openai_llc",
 "publishable_key": "pk_live_xxxxxxxxxxxx",
 "payment_method_types": ["card", "ideal"]
}

oaics_ 前缀是 OpenAI 定制的 Stripe Checkout Session ID 格式。

Step 3：Stripe 协议流程

拿到 Checkout Session ID 后，需要完成一系列 Stripe API 调用。这是提链的核心技术含量所在——不是简单地 POST 一个接口就完事了。

完整的协议流程有 12 步：

┌──────────────────────────┐
│ 1. Session Refresh │ (用 cookie 换新的 AT)
│ 2. Create Checkout │ (拿 AT 创建 checkout session)
│ 3. Stripe Init │ (初始化支付页面状态)
│ 4. Update OAI Taxes │ (通知 OpenAI 更新税务)
│ 5. Stripe Tax Region │ (更新 Stripe 税务区域)
│ 6. Stripe Customer Data │ (更新客户信息)
│ 7. OAI Checkout Snapshot │ (保存 checkout 快照)
│ 8. Pre-Confirm │ (部分支付方式需要)
│ 9. Create Payment Method │ (创建 PM，类型=ideal/upi/pix...)
│ 10. Confirm │ (确认支付，触发重定向)
│ 11. Approve │ (如果需要额外批准)
│ 12. Extract Redirect URL │ (从 confirm 响应中提取跳转链接)
└──────────────────────────┘

每一步都有自己的参数格式和必要的状态管理。Stripe 的 Checkout Session 是有状态的——它跟踪你的 eid（element ID）、mrid（merchant reference ID）、expected_amount 等等。如果你跳过了某一步或者参数不对，后续步骤就会报错。

Step 4：提取支付链接

第 10 步 Confirm 之后，如果支付方式是重定向类型（iDEAL、UPI、PIX 等都是），Stripe 会在响应中返回一个 redirect_url：

{
 "status": "requires_action",
 "next_action": {
 "type": "redirect_to_url",
 "redirect_to_url": {
 "url": "https://hooks.stripe.com/redirect/authenticate/src_xxx?client_secret=..."
 }
 }
}

这个 URL 就是最终的支付链接。用户在浏览器中打开它，会被重定向到对应的支付方式页面（iDEAL 的银行选择页、UPI 的付款确认页、PIX 的二维码页面等）。完成支付后，Stripe webhook 通知 OpenAI，OpenAI 确认订阅生效。

整个流程，金额由 Stripe 的价格表决定，提链工具不篡改任何金额字段。 用户付的就是对应国家/地区的标准月费。

三、Stripe Checkout Session 的内部结构

拆开看，Stripe Checkout Session 里藏了不少有趣的东西。

第 3 步 Stripe Init 调用的是：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_pages/{oaics_xxx}/init

响应中最关键的几个字段：

{
 "payment_method_types": ["card", "ideal"],
 "line_items": [{
 "description": "ChatGPT Plus subscription",
 "amount": 2000,
 "currency": "eur"
 }],
 "shipping_address_collection": null,
 "payment_method_configuration": {
 "merchant_reference_id": "mri_xxx",
 "customer_session_client_secret": "cuss_xxx"
 },
 "session_id": "oaics_xxx"
}

payment_method_types 是关键——它决定了这个 Checkout Session 支持哪些支付方式。同一个接口，传不同的 country / currency，返回的 payment_method_types 就不同。

这也解释了为什么 OpenAI 前端只显示信用卡——它在创建 Checkout Session 时没有传目标国家的 billing_details，或者传的是用户账号的注册国家（通常是 US），所以 Stripe 只返回 ["card"]。

四、八种支付方式的技术对比

每种支付方式在 Stripe 层面的行为略有不同：

支付方式	PM Type	国家	货币	需要 pre_confirm	重定向类型	特殊处理
iDEAL	`ideal`	NL	EUR	✗	银行选择页	无
UPI	`upi`	IN	INR	✗	VPA 输入页	无
PIX	`pix`	BR	BRL	✗	二维码页	无
TWINT	`twint`	CH	CHF	✗	App 跳转	无
Kakao Pay	`kakao_pay`	KR	KRW	✓	Kakao 确认页	需要 pre_confirm 调用
BLIK	`blik`	PL	PLN	✗	6位码输入	无
MoMo	`momo`	VN	VND	✓	MoMo App	需要 pre_confirm 调用
GCash	`gcash`	PH	PHP	✗	GCash 确认页	无

大多数支付方式流程一致：创建 PM → Confirm → 提取 redirect URL。但 Kakao Pay 和 MoMo 需要额外的 pre_confirm 调用——如果跳过这一步，Confirm 会返回 incomplete 状态，没有 redirect URL。

pre_confirm 的请求格式：

POST https://api.stripe.com/v1/payment_pages/{oaics_xxx}/pre_confirm
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded

expected_payment_method_type=kakao_pay

看起来简单，但如果你不知道有这一步，Kakao Pay 的提链就会卡在最后一步——所有参数都对了，就是拿不到链接。这类细节只有通过 HAR 抓包 Stripe 的完整结账流程才能发现。

五、从 0 PHP 到提链——漏洞与工具的边界

上一篇文章分析了 0 PHP 攻击，里面提到第三方工具在创建 Checkout Session 时可能注入了零元参数（如 promo_campaign）。那么问题来了：

提链工具和那个"CDK 提炼"工具是一回事吗？

不是。区别在于：

	0 PHP “提炼"工具	正常提链工具
目的	白嫖（amount = 0）	正常付款
是否注入优惠码	是（`promo_campaign`、`discount` 等）	否
金额来源	工具操纵	Stripe 价格表
合法性	灰色/违法	正常商业行为

正常的提链工具不注入任何优惠参数。它只是：

用你的 AT 创建一个以目标国家/货币计价的 Checkout Session
走完 Stripe 的协议流程
把 redirect URL 返回给你

你付的是 Stripe 价格表上对应区域的标准价格——荷兰 €20/月，印度 ₹1,950/月，巴西 R$99.90/月。没有优惠码，没有金额篡改。

正常的提链工具的设计原则应该是：不注入 promo_campaign，不传 discount，不覆盖 amount。 工具只做一件事——把 Stripe 的本地支付能力释放出来，让没有信用卡的用户也能正常订阅。

六、协议细节——那些让你卡住的坑

如果你自己尝试过写提链脚本，你一定踩过这些坑。

坑 1：IP 一致性

Stripe Checkout Session 在创建和确认时需要使用同一个 IP。如果你用代理 A 创建了 Checkout Session，又用代理 B 去 Confirm——Stripe 会返回 invalid_request_error。

这不是 Stripe 的 bug，是安全机制。Stripe 检测到 session 的创建 IP 和确认 IP 不一致，会认为可能是中间人攻击。

解决方案：整个 12 步流程使用同一个 HTTP client（或 cookie jar），确保所有请求走同一个出口 IP。

坑 2：`expected_amount`

Stripe 的 Confirm 请求需要传 expected_amount 参数，值必须和 Checkout Session 的金额一致。这个值从哪来？

最准确的来源是第 4 步 Update Taxes 的响应。这一步把账单地址传给 OpenAI，OpenAI 计算含税金额后写入 Checkout Session，然后返回一个 snapshot，里面有 amount_total：

{
 "snapshot": {
 "amount_total": 2000,
 "currency": "eur"
 }
}

如果你用 Init 步骤的金额去 Confirm，可能会因为税后金额不一致而失败。

坑 3：Stripe Session State

Stripe 的 Checkout Session 维护了一个内部状态。每次 API 调用后，响应里都会更新 eid、mrid 等字段。下一次调用必须带上最新的状态值。

这意味着你不能简单地并行调用 12 步——必须严格按顺序执行，每一步用上一步返回的最新状态。

坑 4：`Accept-Language` 和 `guid`

这两个是容易忽略的细节：

Stripe API 会根据 Accept-Language 请求头返回不同的 locale 配置。如果你不传，默认是 en-US，但某些支付方式在特定 locale 下行为不同。
Stripe 的某些内部 API 需要一个 guid 参数，格式是 xxxxxxxx-xxxx-4xxx-yxxx-xxxxxxxxxxxx（UUID v4）。不是随便写的——格式不对会被拒绝。

坑 5：超时

整个流程从创建 Checkout Session 到拿到 redirect URL，通常需要 10~30 秒。某些支付方式（如 Kakao Pay）可能需要更长时间，因为 Stripe 需要和第三方支付系统交互。

如果 Confirm 之后没有立刻返回 redirect URL，需要轮询 Init 接口。URL 可能在 Confirm 后几秒到几十秒内才出现。我们的工具最多等 90 秒——超过这个时间通常意味着哪里出了问题。

七、开源提链脚本

说了这么多原理，给一些现成的实现参考。

⚠️ 时效性声明：以下脚本收集于 2026 年 7 月。OpenAI/Stripe 的 API 接口、Stripe runtime 版本、风控策略随时可能变更，脚本可能已不可用。仅供学习协议流程和理解技术原理，不保证当前可运行。使用前请自行验证。

多支付方式提链套件

来源：社区开源的 ideal-link-extractor，MIT License。

包含 6 种支付方式的独立提取脚本：

脚本	支付方式	说明
`ideal_qr_extract.py`	iDEAL（荷兰）	核心脚本（3263 行），其他脚本的参考实现
`upi/upi_extract.py`	UPI（印度）	含多代理轮转、并行模式
`pix/pix_extract.py`	PIX（巴西）	二维码提取
`twint/twint_extract.py`	TWINT（瑞士）	App 跳转链接
`kakao/kakao_extract.py`	Kakao Pay（韩国）	含 pre_confirm 处理
`blik/blik_qr_extract.py`	BLIK（波兰）	6 位码输入链接
`detect_payment_methods.py`	通用	按国家检测可用的 Stripe 支付方式

依赖：requests、curl_cffi、qrcode[pil]

基本用法（以 UPI 为例）：

pip install requests curl_cffi
export UPI_TOKEN="eyJhbGciOi..."
export UPI_PROXY="socks5://user:pass@host:port" # 自备代理
python upi_extract.py

每个脚本通过环境变量配置代理（XXX_PROXY）和 Token（XXX_TOKEN 或 token.txt 文件）。代理需自备——脚本不内置任何代理。

MoMo 提取脚本（越南）

独立维护的 MoMo/Kakao 脚本集，包含：

kakao_extract.py——共享的会话管理和 Stripe 协议辅助函数
momo_channel_probe.py——只读模式探测 MoMo 通道可用性
momo_probe.py——默认只读，设置 MOMO_EXTRACT_REDIRECT=1 才尝试提取

依赖额外的 Playwright（需要 Chromium）。

脚本的核心设计

这些脚本的技术亮点：

代理状态持久化——proxy_state.json 记录每个代理的健康状态、成功/失败计数、冷却时间
日志脱敏——自动将代理地址、Token 等敏感信息替换为安全标签
多 Worker 并行——支持多线程并发提取，自动分配代理
Stripe 协议完整实现——Session state 管理、eid/mrid 追踪、tax region 更新，完整复刻浏览器行为

注意：部分脚本包含 promo_campaign 注入逻辑和 REQUIRE_ZERO 选项（用于上一篇文章分析的 0 PHP 攻击路径）。这些属于漏洞利用代码，不建议使用——OpenAI 大概率已做修复，强行使用可能导致账号风控。

八、为什么 OpenAI 不直接提供这些支付方式？

好问题。Stripe 支持它们，OpenAI 用的是 Stripe，为什么不在结账页面上显示？

几个可能的原因：

合规成本：每个国家的本地支付方式有不同的合规要求（反洗钱、实名验证等）。支持 iDEAL 意味着要满足荷兰的金融监管要求。
退款风险：某些本地支付方式的退款/dispute 流程和信用卡不同。PIX 的退款机制、UPI 的 chargeback 流程，都需要额外的运营投入。
税务复杂度：不同国家的增值税率不同，账单格式要求不同。OpenAI 需要为每个国家维护正确的税务处理。
优先级：信用卡覆盖了 OpenAI 的核心市场（北美、欧洲）。本地支付方式对应的市场（东南亚、拉美、南亚）目前可能不是优先级。

但 Stripe 的能力已经在那里了。payment_method_types 里已经包含了这些方式。OpenAI 只需要在前端把选项打开。在此之前——提链工具就是桥梁。

九、和 0 PHP 漏洞的关系——一张图说清

 ┌───────────────────────────────────┐
 │ 正常提链工具 │
 │ country=NL, currency=EUR │
 │ NO promo_campaign │
 │ → amount = €20 (Stripe 价格表) │
 │ → redirect URL → iDEAL 付款 │
 └───────────┬───────────────────────┘
 │
 同一个 API │ 同一个 API
 │
 ┌───────────▼───────────────────────┐
 │ OpenAI /payments/checkout API │
 │ + Stripe Checkout Session │
 └───────────┬───────────────────────┘
 │
 ┌───────────▼───────────────────────┐
 │ 0 PHP 攻击工具 │
 │ country=PH, currency=PHP │
 │ + promo_campaign injection │
 │ + cross-region confusion │
 │ → amount = ₱0 (被操纵) │
 │ → PH BIN 卡完成支付 │
 └───────────────────────────────────┘

同一个 API，两种用法：

提链：合法利用 Stripe 的本地支付能力，正常价格
0 PHP：利用跨区信号碎片化 + 参数注入，把价格打到零

提链不是漏洞利用。它只是 Stripe 本来就有的能力，被 OpenAI 前端隐藏了而已。

十、写在最后

提链的本质是一个简单的事实：Stripe 是一个全球支付平台，它天然支持几十种本地支付方式。OpenAI 的 UI 做了限制，但 API 没有。

从技术角度看，12 步协议流程的每一步都有其必要性——IP 一致性、状态管理、税务更新、pre_confirm。跳过任何一步都会导致最终拿不到 redirect URL。这也是为什么"提链"不是简单地抓个包就能搞定的——你需要理解 Stripe 的完整 Checkout 流程。

从商业角度看，提链让全球用户有了一种不依赖信用卡的方式来使用 ChatGPT。在信用卡渗透率不到 10% 的印度，UPI 是 8 亿人的默认支付方式。提链本身不是什么灰色操作——它只是把 Stripe 的能力释放给了真正需要的人。

最后的最后：本文提到的所有脚本和协议细节都有时效性。OpenAI 和 Stripe 的接口在持续变化——Stripe runtime version 会更新，API 字段会调整，风控规则会收紧。今天能跑的脚本，明天可能就 403 了。理解原理比收藏脚本更重要。

附录：直卡绑定——另一条路

除了提链，还有一种完全不同的思路：直接给 ChatGPT 账号绑一张卡，然后正常走 checkout。

这就是"直卡焚决"方法的核心。它不绕过前端、不走第三方支付——它解决的是"没有美区信用卡"这个前置问题。

原理

OpenAI 的 /backend-api/payments/payment_method 接口支持创建 Stripe SetupIntent——这是 Stripe 的"先绑卡不扣款"机制。绑上之后，下次走 checkout 时就有卡可用了。

配套的控制台脚本（在 chatgpt.com 的 Console 里运行）做了这几件事：

自动发现 Stripe 公钥——OpenAI 有两个 Stripe 商户分片（KslHRdbaPg 和 C6h1nxGoI3），脚本通过 retrieveSetupIntent 自动匹配当前账号属于哪个分片
创建 SetupIntent——调用 OpenAI 的 payment_method API，拿到 client_secret
渲染 Stripe Card Element——在页面上弹出一个模态框，内嵌 Stripe 的标准卡输入组件
确认绑定——stripe.confirmCardSetup + set_as_default_payment_method: true

// 关键调用
const result = await stripe.confirmCardSetup(clientSecret, {
 payment_method: {
 card: cardElement,
 billing_details: { name },
 allow_redisplay: 'always'
 },
 set_as_default_payment_method: true
});

绑卡成功后，脚本还会调用 /backend-api/payments/payment_methods 拉取当前账号的所有支付方式列表，用 console.table 打印出来。你可以看到新绑的卡已经成为默认支付方式。

和提链的关系

直卡绑定：解决"没有卡"的问题。需要有一张能过 Stripe AVS/3DS 验证的实体或虚拟卡。
提链：解决"不想/不能用信用卡"的问题。走本地支付方式，完全不涉及信用卡。

两种方法互补——有卡的用直卡，没卡的用提链。

0 PHP 白嫖 ChatGPT Plus — 跨区定价混淆攻击的完整技术拆解

Tue, 28 Jul 2026 18:00:00 +0800

联系逍遥

扫码添加微信，或点击下方按钮复制联系方式。

进微信群请联系博主，各位觉得文章对你有帮助的话可否打赏一些呀~

⚠️ 免责声明：本文仅供安全研究与技术讨论。文中不提供可直接复用的攻击工具或完整利用脚本。利用类似手段对正式服务进行未授权操作属违法行为，后果自负。本文目的是帮助支付系统开发者理解跨区定价攻击面并加固防御。

前言

这两天群里炸了。

有人甩出一张截图：Stripe 结账页面，产品写着 “ChatGPT Plus”，金额一栏赫然显示 ₱0.00 PHP。菲律宾比索，零元，提交即开通。

评论区画风可想而知——“假的吧"“PS 的吧"“你怎么不说 Plus 倒找你钱”。

然后陆陆续续有人贴出了完整流程，甚至还配了视频录屏。操作步骤不复杂，总共四步，不需要 Root，不需要 Frida，不需要改一行代码。唯一的技术含量在于——你得知道用什么顺序把哪些区域串起来。

这就有意思了。之前我们拆过 prorationMode hook（改一个 putInt 白嫖 Claude Max）、拆过焚决脚本（劫持 checkout_capabilities 走 SEPA 假账号）、拆过 RevenueCat 凭证转移（匿名购买 + restore 归属偷渡）。那些多少都是"改代码"的路子——Hook 内存、注入响应、篡改参数。

但这次不一样。这次什么都没改。没有脚本，没有 Hook，没有中间人。攻击者只是以一种特定的顺序访问了几个网页，然后 Stripe 自己就吐出了 0 元账单。

今天把它完整拆开。

一、攻击全景：四步，从 JP 到 PH，从 $20 到 ₱0

先把流传的步骤还原一下：

Step 1：日本节点注册 OpenAI 账号

挂 JP 代理，开一个干净的浏览器 Profile（指纹浏览器或者 Chrome 新 Profile），去 OpenAI 官网正常注册，邮箱验证，登录确认。

此时你的账号状态：

account.locale = "ja-JP"
account.billing_country = "JP"
account.currency = "JPY"

OpenAI 在注册时根据你的 IP 地理位置初始化账号的计费区域。这一步的目的不是"要日本"本身，而是要一个非美区的初始定价锚点。

Step 2：切美国节点，提取 Access Token

保持同一个浏览器 Profile，VPN 切到 US 节点，重新登录刚才注册的账号。然后新标签页打开：

https://chatgpt.com/api/auth/session

浏览器返回一个 JSON，里面有 accessToken 字段——一个标准 JWT。复制保存。

此时你的 session 状态出现了第一层矛盾：

account.billing_country = "JP" ← 注册时写入，持久化在 OpenAI 数据库
session.ip_country = "US" ← 当前 IP 推断，存在 session/edge 层

Step 3：第三方工具生成 Checkout 链接

打开某个第三方"CDK 提炼"工具站点（这类工具本质上就是一个 AT → Stripe Checkout Session 的代理），把 Access Token 粘进去，点生成。

工具返回一个链接，格式：

https://chatgpt.com/checkout/openai_llc/oaics_xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

oaics_ 是 OpenAI 的 Stripe Checkout Session ID 前缀。这个 session 是 OpenAI 后端基于你的 AT 创建的，包含了产品、价格、货币等信息。

关键问题来了：这个 Checkout Session 的 currency 和 amount 是怎么决定的？

Step 4：打开链接，惊喜时刻

在美国节点下打开这个 oaics 链接。Stripe 结账页面加载出来，你看到：

ChatGPT Plus
₱0.00 PHP / month

菲律宾比索。零元。

填入指定 BIN 的卡片信息（523686 或 4513），美国账单地址，提交。

Stripe 收了一笔 0 元交易，OpenAI 后端确认 checkout session 成功，权益生效。回到 ChatGPT 首页，左上角已经是 Plus 了。

二、为什么是 0 PHP？——三种假说

先澄清一个重要事实：OpenAI 在菲律宾是有明确定价的，ChatGPT Plus 的 PH 区定价大约是 ₱990 PHP/月。所以这不是简单的"价格表空洞导致 fallback 到 0”——如果定价系统正常查 PH 价格表，应该返回 ₱990，不是 ₱0。

那 0 是怎么来的？没有对 Checkout Session 创建过程的完整抓包，我们只能做推断。以下三种假说按可能性排序。

假说一：第三方工具在创建 Checkout Session 时注入了零元参数（最可能）

OpenAI 的 /backend-api/payments/checkout 接口接受多个参数来创建 Stripe Checkout Session。如果这个接口接受客户端传入的 discount、coupon、promotion_code 或类似参数，且后端没做资格校验——工具直接传了一个 100% 折扣的 coupon code 或者 amount_override: 0。

这和之前 RevenueCat 文章里分析过的 eligible_promo_campaigns 注入如出一辙：客户端声称"我有优惠资格”，后端不校验就信了。

// 工具的真实请求可能长这样
body: JSON.stringify({
 plan: "plus",
 promotion_code: "某个内部免费试用码",
 // 或者
 billing_country: "PH",
 currency: "php",
 // 或者更直接的
 price_override: 0
})

JP 注册 + US 登录制造的区域歧义，可能不是直接触发 0 元的原因，而是绕过风控检查的前置条件——当账号区域和 IP 区域不一致时，后端对 checkout 参数的校验逻辑可能走入了一个宽松的分支。

假说二：跨区信号冲突导致定价路由进入异常分支

当 OpenAI 创建 Stripe Checkout Session 时，面前有至少四个区域信号：

信号来源	值	决定时机
账号注册地	JP	注册时固化
当前 session IP	US	每次请求实时推断
Stripe 卡 BIN 发行国	PH	填卡时由 Stripe 推断
浏览器 Accept-Language	取决于浏览器设置	每次请求携带

正常场景下这四个信号一致——美国人在美国用美国卡买东西，直接查 US 价格表。

但当 JP ≠ US ≠ PH 三个信号同时存在时，定价系统需要做一个选择。如果选择逻辑是 if (account.country != ip.country) { use card.country } 这种优先级策略，而 PH 价格表虽然存在但在某个子路径（比如"非本地注册用户+跨区IP"的特殊定价分支）中没有配置——就可能在这个特殊分支里 fallback 到 0。

换句话说：PH 的主价格表有值（₱990），但某个异常处理路径的价格映射没覆盖到 PH，攻击者通过区域信号碎片化精确命中了这条路径。

假说三：Stripe Checkout Session 的 line_items 被工具篡改

Stripe checkout.sessions.create 的 line_items 参数包含 price 或 price_data。如果 OpenAI 的接口允许客户端指定 price_data.unit_amount（哪怕是间接的），工具就能在创建 session 时直接把金额写成 0。

line_items: [{
 price_data: {
 currency: "php",
 unit_amount: 0, // 直接指定 0
 product: "prod_xxx",
 recurring: { interval: "month" }
 },
 quantity: 1
}]

这种情况下 PH BIN 的作用不是"触发 PH 价格表"，而是让 currency 字段说得通——如果你传 currency: "php" 但卡是 US 卡，Stripe 可能会有额外的 currency mismatch 警告。PH 卡 + PHP 货币是自洽的。

为什么是 PH BIN？

无论哪种假说，流传的两个 BIN 都有其作用：

BIN	网络	发行国
523686	Mastercard	菲律宾
4513xx	Visa	取决于具体发行行

523686 开头的卡填入 Stripe 表单时，Stripe 内部标记 payment_method.card.country = "PH"。这个信号在整个支付流中传播。PH BIN 的作用至少有两个：

让 PHP 货币的 checkout session 能正常完成——卡的发行国和结账货币匹配
可能绕过 OpenAI 的 card-country vs account-country 风控规则——PH 卡付 PHP 金额在 Stripe 层面是"正常交易"

三、JP 注册的作用——制造"区域身份分裂"

你可能会问：为什么不直接在美国注册、美国提 Token、用 PH 卡付？

答案是：直接美区注册的账号，定价系统的行为是确定性的——走 US 价格表，$20 USD，没有歧义可利用。

JP 注册的作用是制造一个区域身份不确定的账号。当账号的 billing_country 是 JP，session IP 是 US，这两个信号已经矛盾了。定价系统在处理这种矛盾时，可能会：

走入一个异常处理分支，该分支的参数校验比正常路径更宽松
允许第三方工具注入的额外参数（如 currency、discount）覆盖默认行为
使用一个与主价格表不同的备用定价逻辑，而这个逻辑有漏洞

用状态机的视角看：

 ┌──────────────┐
 │ 注册时: JP │
 │ locale=ja-JP │
 └──────┬───────┘
 │
 ┌──────▼───────┐
 │ 登录时: US │
 │ ip_country=US│
 │ ≠ locale │
 └──────┬───────┘
 │
 ┌──────▼───────────┐
 │ 创建 Checkout │
 │ JP ≠ US → 歧义 │
 │ → 进入异常分支 │
 │ → 参数校验宽松 │
 └──────┬───────────┘
 │
 ┌──────▼───────────┐
 │ 工具注入参数 │
 │ + Card BIN: PH │
 │ → amount = 0 PHP │
 └──────────────────┘

三个不同的区域信号（JP / US / PH）制造了歧义，歧义打开了异常路径，异常路径上的校验缺失被利用。

这是一个经典的安全反模式：当多个权威源对同一个问题给出不同答案时，系统在歧义中放松了校验——不是直接返回 0，而是给了攻击者操纵结果的空间。

四、第三方"提炼工具"在干什么？

流程里的那个第三方网站（sms.linlinflow.ccwu.cc），名字叫"CDK 提炼"，听着玄乎，其实它干的事非常直白：

接收你的 Access Token
用这个 AT 调用 OpenAI 后端 API，创建一个 Stripe Checkout Session
把 Checkout Session 的 URL 返回给你

本质就是一个 AT → oaics_ 链接 的代理服务。

它的技术实现大概率是这样的：

// 伪代码，非真实接口
const response = await fetch("https://chatgpt.com/backend-api/payment/checkout", {
 method: "POST",
 headers: {
 "Authorization": `Bearer ${accessToken}`,
 "Content-Type": "application/json"
 },
 body: JSON.stringify({
 plan: "plus",
 // 关键：这里可能注入了额外参数
 // billing_country? currency? locale?
 })
});

const { checkout_url } = await response.json();
// checkout_url = "https://chatgpt.com/checkout/openai_llc/oaics_..."

关键问题：工具只是"转发"了 AT，还是"动了手脚"？

考虑到 PH 区有明确的 Plus 定价（约 ₱990/月），而结果是 ₱0——工具大概率不只是简单转发。它在创建 Checkout Session 时注入了额外参数，利用跨区账号的异常处理路径绕过了服务端校验。

具体注入了什么参数？没有抓包数据我们无法确定。可能是 promotion_code、discount、currency + amount 覆盖、甚至是一个 OpenAI 内部的免费试用 API 路径。但有一点可以确定：如果工具只是忠实转发 AT，以 PH 区 ₱990 的定价，结果不可能是 ₱0。

工具是这个攻击链中最不透明的环节。你把 Access Token——等同于你的登录态——交给了一个第三方服务。它用你的身份做了什么请求、传了什么参数，你完全不知道。这也是为什么整个流程的"技术含量"看似很低——核心逻辑都藏在工具服务端里，用户只是按步骤操作。

五、BIN 选择——不是随便什么卡都行

流传的步骤里特别强调了两个 BIN：523686（Mastercard）和 4513（Visa）。这不是随便挑的。

BIN 在支付流中的角色

BIN（Bank Identification Number）是卡号的前 6-8 位，编码了发卡行、卡网络、卡类型和发行国等信息。Stripe 在收到卡号的前 6 位时就能确定：

523686 → Mastercard / Philippines / Credit / 某发卡行

这个信息会被写入 payment_method.card.country，并在整个支付流中传播。

为什么必须是 PH BIN？

PH BIN 的作用不是"触发一个空的价格表"——PH 价格表是存在的（约 ₱990/月）。

更可能的解释是：

货币匹配：如果工具创建的 Checkout Session 指定了 currency: "php"，那么 PH 发行的卡才能让 Stripe 的 currency-card 一致性检查通过。US 卡 + PHP 货币会触发额外的风控审查。
风控绕过：OpenAI/Stripe 的风控系统可能对"card country = PH + checkout currency = PHP"这个组合判定为"正常的本地交易"，不会触发跨境支付的额外校验。而如果用 JP 卡或 US 卡来付一笔 0 PHP 的订单，风控更容易拦截。
AVS 绕过：PH 卡不走 Stripe 的 AVS 地址校验，所以填什么地址都行——这降低了被拒的概率。

523686 和 4513 是经过实测确认能被 Stripe 正确识别为 card.country = "PH" 的 BIN 段。不是所有 PH BIN 都行，因为某些 BIN 可能已被 OpenAI/Stripe 的风控规则标记或黑名单。

为什么要填美国账单地址？

这步看起来矛盾——卡是菲律宾的，地址填美国？

原因是 Stripe 的 AVS（Address Verification Service）只对美国和英国的卡做地址校验。PH 卡不走 AVS，所以你填什么地址都无所谓——但如果你填 PH 地址，可能触发 OpenAI 的额外风控逻辑。填 US 地址是为了"看起来正常"，降低被风控拦截的概率。

六、从防御视角看——OpenAI 需要修什么

不管具体是哪种假说成立，防御原则是通用的。

修复方案（从简单到全面）

Level 1：Checkout Session 金额校验

def create_checkout_session(user, plan):
 price = get_price(plan, resolve_country(user))
 if price["amount"] == 0 and plan != "free":
 raise ValueError("Zero-amount checkout for paid plan")
 # ...

付费产品金额为 0 时直接拒绝创建 session。这应该是支付系统的基本不变量。

Level 3：区域一致性校验

def resolve_country(user):
 signals = {
 "registration": user.billing_country, # JP
 "session_ip": geoip(user.current_ip), # US
 "card_bin": None, # 创建 session 时还不知道
 }
 # 如果注册地和 session IP 不一致，以注册地为准
 # 不让 card BIN 覆盖定价区域
 return signals["registration"]

定价的 country 由一个确定性函数决定，不受 card BIN 影响。Card BIN 的 country 只用于风控信号，不参与定价。

Level 4：Webhook 后置校验

def on_checkout_completed(event):
 session = event.data.object
 if session.amount_total == 0 and session.mode == "subscription":
 # 0 元订阅？不对劲
 stripe.Subscription.delete(session.subscription)
 alert("Zero-amount subscription detected", session)

即使 Checkout Session 创建时金额为 0，在 checkout.session.completed webhook 里也要做最终校验。这是最后一道防线。

七、这个漏洞和之前的几个有什么关系？

放在一起看，这几个月被扒出来的 ChatGPT/Claude 支付漏洞其实形成了一个谱系：

漏洞	攻击层	改了什么	核心缺陷
prorationMode Hook	客户端内存	`putInt` 的一个参数	Google Play 信任客户端传入的升级策略
焚决 (cassia)	HTTP 响应	`checkout_flow` 字段	前端根据 API 响应选择支付通道，后端不校验
RevenueCat 转移	聚合器 API	`is_restore` + `app_user_id`	匿名购买 + restore 归属无限转移
API 响应注入	HTTP 响应	`eligible_promo_campaigns`	优惠码资格校验仅在前端
0 PHP 跨区 (本文)	定价系统	区域信号 + 工具注入	跨区歧义打开异常路径 + checkout 参数校验缺失

注意到了吗？攻击层在不断"上移"。

早期的漏洞需要 Root、需要 Frida、需要改代码——门槛不低。焚决降到了一个油猴脚本的水平。而 0 PHP 攻击连脚本都不需要——纯操作流程，任何人都能复现。

从攻击者的角度看，这是一个自然演进：当客户端层的防御越来越强（代码混淆、完整性校验、证书绑定），攻击者就会转向更高层——业务逻辑层、定价系统层、区域路由层。 这些层的防御往往更薄弱，因为它们不像"加密"“签名"那样有明确的安全框架，它们是业务系统的一部分，安全评审时容易被忽略。

八、更通用的攻击模式——“区域信号碎片化”

0 PHP 攻击其实揭示了一个通用的攻击模式，我把它叫做**“区域信号碎片化攻击”（Region Signal Fragmentation）**。

攻击模型

victim_system.pricing = f(country)

country = resolve(
 signal_1: registration_country, ← 攻击者控制（注册时选择 VPN 节点）
 signal_2: session_ip_country, ← 攻击者控制（登录时选择 VPN 节点）
 signal_3: card_bin_country, ← 攻击者控制（选择特定 BIN 的卡）
 signal_4: browser_locale, ← 攻击者控制（浏览器设置）
 signal_5: billing_address, ← 攻击者控制（表单填写）
)

所有五个信号都由攻击者完全控制。如果 resolve() 函数对歧义输入的处理不当——比如进入异常分支后放松了参数校验，或者 fallback 逻辑允许客户端覆盖定价——攻击者就能把定价推入非预期状态。

防御原则

原则一：定价权归一

pricing_country = user.billing_country // 只有一个来源，注册时确定
// card BIN、IP、locale 都不参与定价决策
// 只作为风控辅助信号

原则二：Checkout 参数不可客户端覆盖

# 服务端决定 price、currency、amount
# 客户端/第三方传入的 discount、coupon、price_override 一律忽略
# 只接受服务端白名单内的 promotion_code，且校验账号资格
checkout_session = stripe.checkout.Session.create(
 line_items=[server_determined_price], # 不接受客户端 price_data
 discounts=[], # 不接受客户端 coupon
)

客户端能影响定价 = 攻击面。

原则三：零元红线

if checkout.amount == 0 and plan.type == "paid":
 REJECT() // 无条件拒绝

付费产品不可能合法地出现 0 元。这应该是一个硬编码的不变量，不依赖任何业务逻辑。

九、写在最后

从 prorationMode 到焚决到 RevenueCat 到 0 PHP，每一个漏洞都指向同一个结构性问题：

当支付系统由多个独立组件（商店、聚合器、定价引擎、checkout 前端、webhook 后端）拼装而成时，组件之间的信任传递就是攻击面。

prorationMode 的信任传递是"Google Play 信任客户端传入的升级策略”。焚决的信任传递是"前端信任 API 返回的支付通道"。RevenueCat 的信任传递是"聚合器信任 SDK 传入的 app_user_id"。0 PHP 的信任传递是"定价系统信任 card BIN 推断的国家"。

没有一个单点漏洞，都是链路上的信任滑坡。

而防御的核心思路也始终一样：在链路的最末端（服务端 webhook、权益发放点）做最终校验，不信任链路上游传递的任何"结论"，只信任可验证的"事实"。

具体到 0 PHP 这个 case：Stripe checkout.session.completed 事件里的 amount_total 是事实，currency 是事实。如果一个 ChatGPT Plus 订阅的 amount_total 是 0——不管前面经历了多少层区域路由和定价查询——这就不对。拦住它。

这比修价格表更重要。因为价格表总有遗漏，但"付费产品不能 0 元"这条规则没有例外。

往期相关：

Google Play 内购 CC Max 漏洞深度拆解

焚决 Claude — 油猴脚本撬开支付大门

GPT Plus 订阅漏洞 — RevenueCat 凭证转移

GPT Plus 订阅漏洞 — Google Play Billing 鉴权缺失

newapi Stripe Webhook 充值漏洞深度分析 - 空密钥绕过支付验证

Thu, 16 Apr 2026 05:07:00 +0000

联系逍遥

扫码添加微信，或点击下方按钮复制联系方式。

进微信群请联系博主，各位觉得文章对你有帮助的话可否打赏一些呀~

⚠️ 时效性提醒（2026-07 更新）：该漏洞已在 newapi v0.12.10 中修复。如果你正在使用 newapi，请确认已升级到修复版本。本文保留仅供支付安全设计参考。

漏洞概述

2026 年 4 月 16 日，LINUX DO 社区用户披露了 newapi 项目中的一个严重充值漏洞。攻击者可在未配置 Stripe 密钥的情况下，通过伪造签名绕过支付验证，实现零成本任意金额充值。

影响版本：v0.12.10 之前 修复版本：v0.12.10 漏洞类型：签名验证绕过 / 支付逻辑缺陷 风险等级：🔴 严重（直接资金损失）

攻击流程详解

第一阶段：信息收集

1. 发现目标暴露了 Stripe Webhook 端点 /api/stripe/webhook
2. 通过初始审计（或黑盒探测）确认服务端使用了空的 StripeWebhookSecret
3. 获取或猜测 client_reference_id 的格式（如 USR + 数字 + 随机字符串 + 时间戳）

攻击者首先识别出目标的 Webhook 端点，并探测到服务端未正确配置 webhook_secret（空字符串）。这是漏洞利用的关键前提。

第二阶段：伪造签名

Stripe 的签名机制：

signed_payload = "{timestamp}.{json_body}"
v1 = HMAC-SHA256(webhook_secret, signed_payload)
Header = "t={timestamp},v1={v1}"

当 webhook_secret = “"（空字符串）时：

HMAC-SHA256 不会报错，正常计算
任何人都能对任意 payload 算出与服务端一致的签名
服务端调用 webhook.ConstructEventWithOptions() 验签 → 通过 ✅

这是整个漏洞的核心：空密钥仍能通过 HMAC 计算，导致签名验证形同虚设。

第三阶段：构造恶意事件

伪造一个 checkout.session.completed 事件：

{
 "type": "checkout.session.completed",
 "data": {
 "object": {
 "client_reference_id": "目标用户/订单 ID",
 "status": "complete",
 "payment_status": "paid",
 "amount_total": 任意金额
 }
 }
}

攻击者可指定任意 client_reference_id 和 amount_total，实现定向充值和任意金额。

第四阶段：发送请求

向 Webhook 端点发送带有伪造签名的 POST 请求，服务端处理流程：

收到请求
 ↓
用空密钥验签 → 通过 ✅
 ↓
解析事件类型 → checkout.session.completed
 ↓
读取 client_reference_id 查找订单
 ↓
标记订单已支付，给用户充值

第五阶段：结果

项目	说明
用户余额	被充入攻击者指定的金额
Stripe 实际收款	$0（从未发生真实支付）
Stripe Dashboard	无对应交易记录
服务端日志	看起来像正常的 Webhook 回调

技术原理分析

为什么空密钥能通过验签？

HMAC-SHA256 算法本身不验证密钥长度。当密钥为空字符串时：

import hmac
import hashlib

# 空密钥仍能计算
signature = hmac.new(
 b"", # 空密钥
 b"timestamp.body",
 hashlib.sha256
).hexdigest()
# 结果：有效的 64 字符十六进制字符串

服务端代码若未检查 webhook_secret 是否为空，就会用空密钥验签，导致攻击者可以：

获取相同的 payload
用空密钥计算相同的签名
伪造出"合法"的请求

正确的防御姿势

# ❌ 错误：未检查密钥是否为空
if not webhook_secret:
 webhook_secret = "" # 危险！

# ✅ 正确：强制要求配置密钥
if not webhook_secret or len(webhook_secret) < 32:
 raise ConfigurationError("Stripe webhook secret must be configured")

影响范围

直接受影响

所有使用 newapi v0.12.10 之前版本
未配置或错误配置 StripeWebhookSecret 的实例
依赖 Stripe Webhook 进行充值确认的业务

潜在风险

资金损失：攻击者可零成本获取服务额度
数据污染：虚假交易记录污染财务数据
合规风险：支付审计无法通过

修复建议

立即措施

升级版本：立即升级到 v0.12.10 或更高版本
检查配置：确认 StripeWebhookSecret 已正确配置（非空）
审计日志：检查历史 Webhook 记录，排查异常充值

长期加固

启动检查：服务启动时强制验证关键配置项
签名验证增强：除 HMAC 外，增加时间戳窗口校验
对账机制：定期与 Stripe Dashboard 对账，发现不一致立即告警
监控告警：对大额充值、频繁充值设置阈值告警

代码修复示例

v0.12.10 的修复逻辑（推测）：

// 修复前
func (s *Service) VerifyWebhook(payload []byte, signature string) (*Event, error) {
 secret := s.config.StripeWebhookSecret // 可能为空
 event, err := webhook.ConstructEvent(payload, signature, secret)
 return &event, err
}

// 修复后
func (s *Service) VerifyWebhook(payload []byte, signature string) (*Event, error) {
 if s.config.StripeWebhookSecret == "" {
 return nil, errors.New("stripe webhook secret not configured")
 }
 event, err := webhook.ConstructEvent(payload, signature, s.config.StripeWebhookSecret)
 return &event, err
}

总结

这是一个典型的配置缺陷 + 逻辑漏洞组合：

配置缺陷：允许空密钥存在
逻辑漏洞：未验证密钥有效性即进行签名计算

教训：安全配置项必须在上层进行有效性校验，不能依赖底层库的"隐式行为”。空字符串不是"未配置"，而是"配置了空值"——这两者有本质区别。

参考资料

本文基于社区披露信息进行分析，仅供安全研究参考。请合法合规使用，未经授权不得对任何系统进行测试。

Stripe on 逍遥笔记

Stripe 协议支付自动化深度拆解：从 HAR 抓包到纯 API 全链路实现

联系逍遥

前言

零、方法论：如何逆向 Stripe 支付协议

0.1 什么是 HAR 文件

0.2 HAR 分析流程

0.3 经过验证的 HAR 请求链路

一、为什么要做"协议支付"

二、Stripe Checkout Session 的两种模式

2.1 Custom 模式 (oaics_ 前缀)

2.2 Hosted 模式 (cs_live_ 前缀)

2.3 决定性参数：checkout_ui_mode

2.4 _stripe_version 的版本差异

2.5 两种模式的完整字段对比

三、Custom 模式协议流程详解

3.1 创建 ConfirmationToken

卡号格式细节

guid/muid/sid 格式

Attribution 元数据（两层结构）

请求头

3.2 确认 Checkout

3.3 Elements Session — 获取支付配置

3.4 税务地址优化 — US 免税地址消除 VAT

3.5 PaymentIntent 确认 — Stripe 侧扣款

PI 拒卡重试

3.6 Cookie 隔离架构

四、Hosted 模式协议流程详解

4.1 Payment Page 初始化

4.2 Elements Session（Hosted 模式特殊字段）

4.3 Hosted 模式的 Confirm 请求

4.4 Approve 机制与 Sentinel Token

Sentinel Token 结构

Sentinel Token 生成流程

Approve 的正确时机

五、3DS 验证挑战

5.1 Challenge 类型

5.2 verify_challenge 完整请求格式

5.3 hCaptcha Enterprise 的特殊性

5.4 时效性问题

5.5 3DS vs hCaptcha 的区别

六、TLS 指纹对抗

6.1 指纹伪装

6.2 指纹轮换策略

6.3 TLS 指纹与 User-Agent 一致性

6.4 HTTP 协议版本

七、Stripe.js 指纹参数

7.1 m.stripe.com/6 — 指纹注册

7.2 r.stripe.com/b — 遥测上报

7.3 动态提取 Stripe.js 版本

7.4 js_checksum 和 rv_timestamp

八、代理池架构

8.1 双代理池

8.2 代理健康检查

8.3 出口 IP 一致性

8.4 代理类型选择

8.5 代理故障降级

九、状态机设计

9.1 Decline 错误分类

9.2 Fast-Path 优化

9.3 Hosted 模式轮询

十、安全边界与最佳实践

10.1 Session 隔离

10.2 Dry-Run 模式

10.3 不要存储敏感数据

10.4 请求节奏模拟

10.5 并发控制

十一、实现对比

下载

推荐：虚拟卡平台

提链 — ChatGPT 跨区支付链接提取的完整技术拆解

联系逍遥

前言

一、为什么需要提链——信用卡的困境

二、提链的技术原理——四步拆解

Step 1：获取 Access Token

Step 2：创建 Checkout Session

Step 3：Stripe 协议流程

Step 4：提取支付链接

三、Stripe Checkout Session 的内部结构

2.1 Custom 模式 (`oaics_` 前缀)

2.2 Hosted 模式 (`cs_live_` 前缀)

2.3 决定性参数：`checkout_ui_mode`

2.4 `_stripe_version` 的版本差异

坑 2：`expected_amount`

坑 4：`Accept-Language` 和 `guid`