原文摘要
访谈｜邓咏仪 周鑫雨 文｜周鑫雨 编辑｜杨轩 乍一使用，你很难给Ribbi一个准确的定义。 若说这是一个多模态内容创作工具，Ribbi能做得不止于此。比起一个“死”的工具，Ribbi更像一个可以自动管理创作全链路的“人”。 它能将用户的创作流程，自动沉淀为Skill；也能监测社交媒体的数据表现，总结复盘，并自动对后续的创作进行优化。
Ribbi官网首页。 对绝大多数创作者而言，这又是一个使用体验极度“陌生”的产品。区别于Figma、Lovart等设计产品，Ribbi没有醒目的画布，所有的创作、编辑交互，都集中在一个小小的对话框中。 而与你对话的Ribbi，被设定为一只个性十足的“青蛙”：爱吐槽，偶尔还能爆点粗口。
与Ribbi的对话。 这款有些“怪”的产品，却在上线封测一周内，收到了全球4万多用户的使用申请。用户群从上线第一天的20人，快速扩张成了20个几乎满员的大群。闲鱼上，Ribbi的内测码，一度被炒到了200元。 “我们上线Ribbi，本来是为了找100多个种子用户做封闭测试，验证PMF（产品-市场适配率），都没正式开始做营销和投放。”Ribbi创始人兼CEO Robin告诉我们，用户通过口碑传播的裂变速度，远超他的预期。 在4月初和《智能涌现》的交流中，Robin的嗓子已经哑了。半个月内，他见了多家投资机构，官方Linkedin的私信箱，也堆满了合作邀约。 毕业于工业设计专业，Robin做过4A和品牌企划，后续还在几家头部大厂，主导多款明星AI产品的创作功能设计、创意Agent落地等工作。 创业前，Robin就一直在探索：如何让创意实现的过程更简单。他发现，市面上的创作工具，都彼此独立，用户创作的上下文互不相通。这就导致，当用户要创作内容，每涉及一个环节，就要切换一款工具，还需要重新和工具对齐创作的需求。 “市面上不少AI设计工具，仍然把内容创作视作单点环节的拼接。但事实上，创作应该是涵盖创意生成、内容生成、发布、数据监测、复盘、优化的完整链路。”Robin告诉《智能涌现》。 基于这一认知，2025年末决定创业时，Robin做了不少“非共识”的决定： 不做Multi-Agent（多Agent架构）的产品，因为不同专家Agent在传递过程中，会造成Context的损耗； 不做单点的内容生成，而是用一个Agent，打通创作、发布、效果监测、复盘优化等创作中所有的链路； 不做“画布类”的产品，而是用Chat作为UI，给Agent更多的自由度； 自训VLM（视觉-语言模型）、自研名为Contxt Layer的Agent架构，沉淀创作经验和反馈，让AI自主进化。 这一切设计的最终目标，Robin告诉我们，是让Ribbi不仅仅局限于一个“工具”，而是成为理解完整创作闭环的“人”。 以下，是Ribbi创始人兼CEO Robin关于Agent创业的20条“暴论”： 🐸 大厂中，业务、模型和顶层之间的对齐是最困难的事，除非已经有业内共识。 比如，当Coding成为业内共识，不管是大厂，还是“AI六小虎”，都不约而同朝这个方向冲。 但在看到Taste的确切价值之前，为审美、品味构建模型，是大厂不愿意做的。只有当视觉创意生成从非共识，变成共识，才能激发更多大厂和顶尖人才参与进来。 🐸 一旦团队变大，对Context的折损就会增加。 大厂的基模能力很强，但模型团队对业务的认知有偏差。一旦团队变大，每个团队之间信息传递的过程，会折损大量的Context。 这也是Ribbi团队只有6个人的原因。我们只有3个程序员，他们现在是全栈设计师、全栈工程师，什么都能开发，并且可以做得很好。 这就是Claude Code带来的代码生产力的进化。我相信，Ribbi会带来内容生产力的进化。 🐸 很多AI产品都在虚假宣传。 我们在宣发的过程中搞了很多“抽象”，比如“72小时ARR破亿”“一夜百万用户”，本质上是为了讽刺很多AI产品的虚假宣传。 只是我们讽刺做得不够好，很多用户信以为真了（无奈笑）。 我们在X上的CEO账号也是虚假的，根本没有“Robin Bisset”这个人。账号上的很多内容，包括Robin的外国人形象，都是Ribbi生成的。
△Ribbi的虚拟老外CEO。图源：X 🐸 AI行业正在逐渐“币圈化”。 我花了很长时间才研究明白Harness。圈内很喜欢造概念，又是“马鞍”，又是“驾驭”，搞得很玄乎。 其实Harness很简单，就是一个脚本，或者一个workflow，让模型不偏离目标，更好地发挥价值。 在Harness这个概念出现之前，依靠框架或者Agent去优化AI执行任务的上下文，本身就是一个共识。如今行业只是把这件事抽象了出来，给了一个核心定义。 🐸 画布类的产品，把模型的可能性“锁死”了。 我们没有把Ribbi做成画布类的产品。画布类的AI产品看起来交互很酷炫，能让投资人眼前一亮，专业用户使用起来也很顺手。 但它们有一个“致命伤”：把模型的可能性提前“锁死”了。因为画布的本质，是将工作流拆成一个个节点，模型只能沿着这条路径走。 我们一直以来的判断是，AI时代的UI应该是容器化的，而不是功能化的。产品应该给AI创造一个容器，让它可以自由决定调用什么样的工具、怎么组合工具，甚至按照什么样的顺序执行任务。 🐸 具身智能成熟之前，Chat是AI最好的UI。 在互联网时代，我们就习惯通过Chat完成信息的传递，比如微信上可以拍图片、拍视频，也可以发链接、小程序。 在我看来，Chat是一个足够简单，并且灵活兼容一切的容器。 比如豆包DAU跑得很快，其中一个原因在于，它的移动端App设计得很轻量。用户不需要打开新的对话框，只要在一个session中疯狂Chat就能生图、生视频。它将用户的交互和AI的行为，统一在一个非常简单的框架中。 用户认为Ribbi好用的点，就在于他们可以随时把X、Instagram、Pinterest等平台上的素材，采集、保存在Ribbi中，底层的AI再自主学习其中的审美。这其实就是人与AI Chat的过程。 作为AI产品经理，我非常讨厌用复杂的交互去操作AI。AI应该很聪明，不用我时时刻刻盯着，就把活干了。当你产品的交互门槛、使用门槛足够低的时候，自然而然就能吸引更多人。 🐸 真实的创作需求从来不是单一维度的。 很多人会疑惑：为什么要往Ribbi里塞这么多功能（图片/视频/音乐创作、社交媒体监测、编辑器）？这样会不会导致定位模糊，或者每个功能都做不深？ 我们一直认为，真正的创作需求从来不只有单一维度。比如一条抖音视频的制作，就涵盖了想选题、写文案、写脚本、生成分镜、配音、剪辑、编辑封面、发布、数据监测、复盘等流程。 这是一个完整的链路。没有All in one的工具意味着，用户需要切换不同的工具，重新对齐创作的上下文。 人一定是懒的动物。没有用户希望做一个产品、完成一个环节，就换一个模型、换一套工具。比如做一个
文章来源
- 标题: 一个对话框、一只青蛙、一周4万用户，Ribbi做对了什么？
- 来源: ai
- 链接: https://36kr.com/p/3778121523025154?f=rss
- 时间: 2026-04-23 08:30:30 +0800
核心内容
访谈｜邓咏仪 周鑫雨 文｜周鑫雨 编辑｜杨轩 乍一使用，你很难给Ribbi一个准确的定义。 若说这是一个多模态内容创作工具，Ribbi能做得不止于此。比起一个“死”的工具，Ribbi更像一个可以自动管理创作全链路的“人”。 它能将用户的创作流程，自动沉淀为Skill；也能监测社交媒体的数据表现，总结复盘，并自动对后续的创作进行优化。
Ribbi官网首页。 对绝大多数创作者而言，这又是一个使用体验极度“陌生”的产品。区别于Figma、Lovart等设计产品，Ribbi没有醒目的画布，所有的创作、编辑交互，都集中在一个小小的对话框中。 而与你对话的Ribbi，被设定为一只个性十足的“青蛙”：爱吐槽，偶尔还能爆点粗口。
与Ribbi的对话。 这款有些“怪”的产品，却在上线封测一周内，收到了全球4万多用户的使用申请。用户群从上线第一天的20人，快速扩张成了20个几乎满员的大群。闲鱼上，Ribbi的内测码，一度被炒到了200元。 “我们上线Ribbi，本来是为了找100多个种子用户做封闭测试，验证PMF（产品-市场适配率），都没正式开始做营销和投放。”Ribbi创始人兼CEO Robin告诉我们，用户通过口碑传播的裂变速度，远超他的预期。 在4月初和《智能涌现》的交流中，Robin的嗓子已经哑了。半个月内，他见了多家投资机构，官方Linkedin的私信箱，也堆满了合作邀约。 毕业于工业设计专业，Robin做过4A和品牌企划，后续还在几家头部大厂，主导多款明星AI产品的创作功能设计、创意Agent落地等工作。 创业前，Robin就一直在探索：如何让创意实现的过程更简单。他发现，市面上的创作工具，都彼此独立，用户创作的上下文互不相通。这就导致，当用户要创作内容，每涉及一个环节，就要切换一款工具，还需要重新和工具对齐创作的需求。 “市面上不少AI设计工具，仍然把内容创作视作单点环节的拼接。但事实上，创作应该是涵盖创意生成、内容生成、发布、数据监测、复盘、优化的完整链路。”Robin告诉《智能涌现》。 基于这一认知，2025年末决定创业时，Robin做了不少“非共识”的决定： 不做Multi-Agent（多Agent架构）的产品，因为不同专家Agent在传递过程中，会造成Context的损耗； 不做单点的内容生成，而是用一个Agent，打通创作、发布、效果监测、复盘优化等创作中所有的链路； 不做“画布类”的产品，而是用Chat作为UI，给Agent更多的自由度； 自训VLM（视觉-语言模型）、自研名为Contxt Layer的Agent架构，沉淀创作经验和反馈，让AI自主进化。 这一切设计的最终目标，Robin告诉我们，是让Ribbi不仅仅局限于一个“工具”，而是成为理解完整创作闭环的“人”。 以下，是Ribbi创始人兼CEO Robin关于Agent创业的20条“暴论”： 🐸 大厂中，业务、模型和顶层之间的对齐是最困难的事，除非已经有业内共识。 比如，当Coding成为业内共识，不管是大厂，还是“AI六小虎”，都不约而同朝这个方向冲。 但在看到Taste的确切价值之前，为审美、品味构建模型，是大厂不愿意做的。只有当视觉创意生成从非共识，变成共识，才能激发更多大厂和顶尖人才参与进来。 🐸 一旦团队变大，对Context的折损就会增加。 大厂的基模能力很强，但模型团队对业务的认知有偏差。一旦团队变大，每个团队之间信息传递的过程，会折损大量的Context。 这也是Ribbi团队只有6个人的原因。我们只有3个程序员，他们现在是全栈设计师、全栈工程师，什么都能开发，并且可以做得很好。 这就是Claude Code带来的代码生产力的进化。我相信，Ribbi会带来内容生产力的进化。 🐸 很多AI产品都在虚假宣传。 我们在宣发的过程中搞了很多“抽象”，比如“72小时ARR破亿”“一夜百万用户”，本质上是为了讽刺很多AI产品的虚假宣传。 只是我们讽刺做得不够好，很多用户信以为真了（无奈笑）。 我们在X上的CEO账号也是虚假的，根本没有“Robin Bisset”这个人。账号上的很多内容，包括Robin的外国人形象，都是Ribbi生成的。
△Ribbi的虚拟老外CEO。图源：X 🐸 AI行业正在逐渐“币圈化”。 我花了很长时间才研究明白Harness。圈内很喜欢造概念，又是“马鞍”，又是“驾驭”，搞得很玄乎。 其实Harness很简单，就是一个脚本，或者一个workflow，让模型不偏离目标，更好地发挥价值。 在Harness这个概念出现之前，依靠框架或者Agent去优化AI执行任务的上下文，本身就是一个共识。如今行业只是把这件事抽象了出来，给了一个核心定义。 🐸 画布类的产品，把模型的可能性“锁死”了。 我们没有把Ribbi做成画布类的产品。画布类的AI产品看起来交互很酷炫，能让投资人眼前一亮，专业用户使用起来也很顺手。 但它们有一个“致命伤”：把模型的可能性提前“锁死”了。因为画布的本质，是将工作流拆成一个个节点，模型只能沿着这条路径走。 我们一直以来的判断是，AI时代的UI应该是容器化的，而不是功能化的。产品应该给AI创造一个容器，让它可以自由决定调用什么样的工具、怎么组合工具，甚至按照什么样的顺序执行任务。 🐸 具身智能成熟之前，Chat是AI最好的UI。 在互联网时代，我们就习惯通过Chat完成信息的传递，比如微信上可以拍图片、拍视频，也可以发链接、小程序。 在我看来，Chat是一个足够简单，并且灵活兼容一切的容器。 比如豆包DAU跑得很快，其中一个原因在于，它的移动端App设计得很轻量。用户不需要打开新的对话框，只要在一个session中疯狂Chat就能生图、生视频。它将用户的交互和AI的行为，统一在一个非常简单的框架中。 用户认为Ribbi好用的点，就在于他们可以随时把X、Instagram、Pinterest等平台上的素材，采集、保存在Ribbi中，底层的AI再自主学习其中的审美。这其实就是人与AI Chat的过程。 作为AI产品经理，我非常讨厌用复杂的交互去操作AI。AI应该很聪明，不用我时时刻刻盯着，就把活干了。当你产品的交互门槛、使用门槛足够低的时候，自然而然就能吸引更多人。 🐸 真实的创作需求从来不是单一维度的。 很多人会疑惑：为什么要往Ribbi里塞这么多功能（图片/视频/音乐创作、社交媒体监测、编辑器）？这样会不会导致定位模糊，或者每个功能都做不深？ 我们一直认为，真正的创作需求从来不只有单一维度。比如一条抖音视频的制作，就涵盖了想选题、写文案、写脚本、生成分镜、配音、剪辑、编辑封面、发布、数据监测、复盘等流程。 这是一个完整的链路。没有All in one的工具意味着，用户需要切换不同的工具，重新对齐创作的上下文。 人一定是懒的动物。没有用户希望做一个产品、完成一个环节，就换一个模型、换一套工具。比如做一个
内容来源：ai 原文链接：https://36kr.com/p/3778121523025154?f=rss
市场背景
- BTC 价格：$0.00
- 24h 涨跌：+0.00%
AI Agent 加工：AI Agent（技术分析） 生成时间：2026-04-23T06:01:20.196876